Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «Военно-страховая компания», к Подисову Д.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», к Подисову Д.В. о взыскании суммы ущерба, связанной с выплатой страхового возмещения, в размере 50060 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Подисова Д.В., застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» автомобилю «Toyota RAV 4» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 50060 рублей. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Подисов Д.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Гончаренко Т.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Toyota RAV 4» гос.номер Номер обезличен).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб» и «Хищение».
Дата обезличена года в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota RAV 4» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Гончаренко В.А. и «Хэндэ» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Подисова Д.В.
Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении), суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. произошло именно по вине водителя Подисова Д.В.
Постановлением Номер обезличен водитель Подисов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Гончаренко Т.В., были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 50060 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом ремонтной организации (ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист») и актом выполненных работ.
Признав произошедшее событие страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 50060 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
Гражданская ответственность Подисова Д.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Гончаренко Т.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Подисова Д.В.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Военно-страховая компания» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Обращение требований о возмещении вреда к Подисову Д.В. не основано на законе, поскольку он является лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке, и может нести лишь субсидиарные обязанности в случае превышения суммы причиненного ущерба над страховой суммой по договору.
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 50060 рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом без учета износа заменяемых запасных частей исходя из фактически понесенных затрат.
Вместе с тем, согласно отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля износ транспортного средства на момент аварии составлял 6,8%.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Подисова Д.В. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить Гончаренко В.А. причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом износа, равного 6,8 %).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
Таким образом, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Подисова Д.В., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа, то есть исходя из приведенного страховщиком расчета убытка (но с сокращением стоимости заменяемых деталей на 6,8%) - в размере 49724 рублей 62 копеек (т.к. замене подлежал лишь один фонарь стоимостью 4932 рубля, а остальные затраты связаны с приобретением расходных материалов и осуществлением ремонтных работ).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в полном объеме, поскольку находятся в пределах лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика (ОАО «Военно-страховая компания») в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 49724 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 40 копеек, а всего 51415 (пятьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая