Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
при неявке сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А.И. к Шаркову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Усков А.И. обратился в суд с иском к Шаркову А.И. о выплате материального ущерба в размере 75 401 рубль 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 462 рубля 03 копеек. л.д. 3).
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года в 10 часов 05 минут в ..., в районе дома Номер обезличен по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер Номер обезличен под управлением Шаркова А.И., автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО7, автомобиля Тойота Королла гос. номер Номер обезличен под управлением Ускова А.И., и автомобиля Ниссан гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО6 В ходе проведения административной проверки произошедшего установлена вина Шаркова А.И. в совершении им указанного дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения правил дорожного движения. Гражданская ответственность Шаркова А.И. застрахована в ООО «Первая страховая компания", которой выплачено истцу страховое возмещение в размере 60 256 рублей. Данной суммы на ремонт автомобиля истцу было недостаточно, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для производства оценки, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135 657 рублей 05 копеек. Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика Шаркова А.И. - 75 401 рубль 05 копеек, сумму государственной пошлины - 2 462 рубля 03 копейки и услуги представительства - 800 рублей (иск - нал.д. 3).
В качестве правового обоснования исковых требований указаны следующие нормы права: ст. 1064, 1072, 5 ст. 12, с. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчик не явились.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года в ..., в районе дома Номер обезличен по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер Номер обезличен под управлением Шаркова А.И., автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО7, автомобиля Тойота Королла гос. номер Номер обезличен под управлением Ускова А.И., и автомобиля Ниссан гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО6 В ходе проведения административной проверки произошедшего установлена вина Шаркова А.И. в совершении им указанного дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Шаркова А.И. застрахована в ООО «Первая страховая компания», страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 60 256 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 34).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года произведенный ИП ФИО5, которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 129 764 рубля, 20 копеек, услуги оценщика - 5 300 рублей, стоимость телеграмм в размере 682 рубля 85 копеек л.д. 8 - 30).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленным настоящим законом.
На основании п.1 ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Указанный в п.2 ст. 6 закона перечень страховых рисков по обязательному страхованию является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п.п. «а,б» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. а также реальный ущерб.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Органами ГИБДД установлена вина Шаркова А.И. в совершении им указанного дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, страховой компанией ООО «Первая страховая компания" выплачено истцу 60 256 рублей л.д. 34), в связи с чем, требования о взыскании материального вреда с виновника ДТП являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины причинителя вреда.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 462 рубля 03 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 238 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Ускова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Шаркова А.И. в пользу Ускова А.И. сумму материального ущерба в размере 75 401 (семьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 05 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 (восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 03 копейки, всего - 78 663 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
при неявке сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А.И. к Шаркову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 238 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Ускова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Шаркова А.И. в пользу Ускова А.И. сумму материального ущерба в размере 75 401 (семьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 05 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 (восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 03 копейки, всего - 78 663 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович