Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Центральный районный суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А. Гусевой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Гордеева Н.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 122 158 рублей 17 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 7100 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 3 826 рублей 00 копеек, услуг представителя - 4 000 рублей л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 964, 929 ГК РФ.
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчик не явились.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Chevrolet lanos Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, по полису АС Номер обезличен на страховую сумму в размере 336 295 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что Дата обезличена года в 17 час. 00 мин. На автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Chevrolet lanos Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил съезд в кювет. В результате которого автомобиль получил технические повреждения.
Гордеева Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховой компанией выплата произведена не была.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленному заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Оценка - 5» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122 158 рублей 17 копеек, с учетом расходов на проведение экспертизы в размере 2000 рублей л.д. 7 - 10).
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела заключению судебного эксперта Номер обезличен - 10 (ООО «Южно - Уральский Центр Судебных Экспертиз) размер ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet lanos Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП от Дата обезличена года без учета износа составил 139 956 рублей 84 копейки.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не вызывают сомнения представленный отчет по восстановительному ремонту автомобиля. Кроме того, данное доказательство, как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Поскольку во внесудебном порядке страховщиком выплата не была произведена, то с ОАО «СГ МСК» в пользу страхователя следует взыскать: 139 956 рублей 84 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей 00 копеек.
К судебным издержкам истца могут быть отнесены его расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 7100 рублей, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
С ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 315 рублей 10 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гордеевой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гордеевой Н.В. страховое возмещение в размере 139 956 (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей, стоимость услуг по оценке в размере 2000 (две тысячи) рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, представительские расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 156 882 (сто пятьдесят шесть рублей восемьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 315 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Ю.А.Гусева