Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Савина А.М. - Ворониной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.М. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Савин А.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в размере 33 912 рублей 16 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в размере 13 546 рублей, расходы на оказание услуги по оценке стоимости ущерба в размере в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей 00 копеек. л.д. 4-10).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 6, 7, 12, 13, 14 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 14 час. 00 мин. на ... проспект, ... в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины LEXUS государственный знак Номер обезличен под управлением Савина А.М. и автомобиля ГАЗ 322132 государственный знак Номер обезличен, под управлением Шавлова В.Н.. Причиной ДТП явились действия водителя Шавлова В.Н., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 11-12). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» (полис ВВВ Номер обезличен).
Истец Савин А.М. обратился за возмещением страховой выплаты в порядке прямого возмещения в ОАО «РОСНО», где застрахована его гражданская ответственность. Заявление истца о выплате страхового возмещения было принято, и ответчиком произведена выплата частично в размере 25 635 рублей 84 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «Ревизоръ», которым определена сумма ущерба с учетом износа автомобиля LEXUS (VIN) JTHBH Номер обезличен государственный знак Номер обезличен в размере 59 548 рублей 00 копеек.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенный ООО «Ревизоръ» размер утраты товарной стоимости (далее УТС) составил 13 546 рублей 00 копеек.
Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера УТС суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленным настоящим законом.
На основании п.1 ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Указанный в п.2 ст. 6 закона перечень страховых рисков по обязательному страхованию является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п.п. «б» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «РОСНО» - являются законными и обоснованными
Следовательно, сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 33 912 рублей 16 коп.
К судебным издержкам истца могут быть отнесены его расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, 1 744 рубля 00 копеек - государственная пошлина, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савина А.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Савина А.М. страховое возмещение в размере 33 912 рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 546 рублей, расходы на оказание услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 00 копеек, всего 53 202 (пятьдесят три тысячи двести два) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Савина А.М. - Ворониной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.М. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савина А.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Савина А.М. страховое возмещение в размере 33 912 рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 546 рублей, расходы на оказание услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 00 копеек, всего 53 202 (пятьдесят три тысячи двести два) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Климович