Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Даниленко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 272974 рублей 17 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Овчинникова Е.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 392974 рубля 17 копеек. Поскольку гражданская ответственность Овчинникова Е.В. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 600000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Даниленко Е.А., ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшила объем заявленной ко взысканию денежной суммы до 257694 рублей 37 копеек.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Овчинников Е.В. и Пирожков А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Даниленко Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 13.00 часов на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Овчинников Е.В., управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» гос.номер Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Honda Accord» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Пирожкова А.Л.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении, объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
Постановлением Номер обезличен водитель Овчинников Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Овчинников Е.В. указало, что Дата обезличена года около 13.00 часов он, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... со стороны ... в сторону .... На перекрестке ... и ... не заметил знак «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Honda Accord» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Пирожкова А.Л.
Поскольку при управлении автомобилем «Mitsubishi Lancer» гос.номер Номер обезличен Овчинников Е.В. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Пирожкова А.Л. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр экспертизы «Сюрвей») составляет с учетом износа 388474 рубля 17 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Овчинникова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Однако, по договору добровольного страхования автогражданской ответственности Номер обезличен Овчинников Е.В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, увеличив объем страховой суммы до 600000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 135279 рублей 80 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко Е.А. следует дополнительно взыскать: 388474 рубля 17 копеек - 135279 рублей 80 копеек = 253194 рубля 37 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 74 копеек и по проведению оценки в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко Е.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 253194 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 74 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 269624 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая