Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебно заседании:
представителя истца Радченко О.И. - Микушиной Н.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,
установил:
Истец Радченко О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о страховом возмещении в размере 63172 рублей, государственной пошлины в размере 2096 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Микушиной Н.В.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третьи лица Смирнов В.В., Сафонов К.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 019 час. 15 мин. на ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-4013 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Сафонова К.Л. и автомобиля истца Мазда 3 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Смирнова В.В. Причиной ДТП явились действия водителя Сафонова К.Л., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность Сафонова К.Л. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.5). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Радченко О.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 31776 рублей на основании акта о страховом случае Номер обезличен л.д. 6).
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Истцом представлены заключения Номер обезличен, Номер обезличен УТС от Дата обезличена года произведенные ОКА «Оценка и экспертиза», которыми определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 регистрационный знак Номер обезличен - 65844 рубля, утрата товарной стоимости составляет 29104 рубля.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Радченко О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Радченко О.И. страховое возмещение в размере 63172 рублей, государственную пошлину в размере 2096 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, всего 70268 (семьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова