Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
Судья ... суда города ... Е.А.Климович
при секретаре А.С.Козловой
с участием в судебном заседании:
представителя истца Деминой В.А. - Зиновьева В.Г., действующего на основании доверенности от Дата обезличенагода,
представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожниковой Т.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Демина В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 149300 рублей, стоимости выданной медицинской справки в размере 260 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на то что, не представлено доказательств о размере утраченного заработка, со ссылкой на п.52 Правил страхования, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ. Истец, являясь неработающим пенсионером, не имеет оснований для выплаты утраченного заработка. Также свои возражения основывает на отсутствие оснований о взыскании расходов за дополнительный уход и санаторно-курортное лечение, поскольку п.56 Правил страхования предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения. При этом, представитель ответчика ссылается на отсутствие предоставления надлежащих доказательств несения расходов за дополнительный уход, а также санаторно-курортного лечения (отзыв 65-66).
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 10 минут у дома Номер обезличен по ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри регистрационный знак Номер обезличен под управлением Соломко С.В., который совершил наезд на пешехода Демину В.А. переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства вблизи нерегулируемого пешеходного перехода. Постановлением от Дата обезличена года прекращено производство по уголовному делу в отношении Соломко С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ л.д.8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ Номер обезличен)
Указанные обстоятельства предметом спора между сторонами вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не являются, письменные доказательства в подтверждение тому также не оспорены.
В результате указанного ДТП истцу Деминой В.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен «Д» от Дата обезличена года, а именно ушибы головы, тела конечностей, сопровождавшиеся ссадинами, раной мягких тканей правого локтевого сустава, сотрясением головного мозга, переломами костей таза, заднего края вертлужной впадины и дна вертлужной впадины справа со смещением отломков, что вызывает значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть л.д. 13-14).
Как установлено судом, с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находилась на стационарном лечении в ОРИТ Номер обезличен МУЗ ГКБ Номер обезличен г...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года в травматологическом отделении МУЗ ГКБ Номер обезличен г...., что подтверждается выписным эпикризом, справкой Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10-12). За выдачу справки истцом оплачено по договору на оказание платных медицинских и сервисных услуг 260 рублей л.д.23). Амбулаторное лечение Демина В.А. проходила в МУЗ ГКБ Номер обезличен г...., что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15).
За период стационарного и амбулаторного лечения Демина В.А. была нетрудоспособна, таким образом, общая продолжительность периода временной нетрудоспособности составляет 502 дня. Представленный истцом расчет утраченного заработка составляет 92115 рублей 50 копеек, судом проверен и признан верным л.д.5).
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года Демина В.А. нуждалась в дополнительном постороннем уход л.д.11). Представлена расписка в получении гражданки ФИО8 от Деминой Н.В. денежных средств в размере 20250 рублей по уходу за больной в Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.47). Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно справке от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.38) истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в местном санатории ... или ... со сроком лечения 21 день. Согласно прайс листа ОАО МОЦ «Курорт ...» курс реабилитации составляет 2500 рублей в день (2500рублей*21день=52500рублей).
Нормой п.1 ст. 1092 ГК РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Соломко С.В. по состоянию на момент ДТП Дата обезличенаг. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое по первоначальной страховой претензии потерпевшего Деминой В.А. осуществило в Дата обезличена года страховую выплату в размере 10853 рублей, и не оспаривается истцом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Демина Н.В., Дата обезличена года рождения л.д.19), по состоянию на момент ДТП не работала, имела возраст 67 лет и являлась пенсионером по достижению пенсионного возраста.
В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Ответчик, оспаривая требования истца, считает, что поскольку истец на момент ДТП являлась пенсионером, но вместе с тем документов подтверждающих факт о наличии какого-либо дохода до причинения повреждения здоровья не представила, в связи с этим не могла утратить заработок.
Данные доводы ошибочны, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела с учетом положений п.1 ст.1085 ГК РФ, является выяснение вопроса, о том был ли истец на момент ДТП трудоспособен, поскольку достижение физическим лицом пенсионного возраста не означает автоматическую утрату им как общей, так и специальной трудоспособности.
Обязанность по доказыванию данного обстоятельства в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика, как заявившей данное возражение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО (в пределах установленной страховой суммы 160000 рублей, с учетом выплаченной части в размере 10853 рублей - 149147 рублей) за вред здоровью в форме утраченного истцом заработка за период временной (т.е. 100%) утраты трудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из установленной соответствующими постановлениями Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086Ф не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Поэтому доводы, ответчика о том, что истец является неработающим пенсионером и исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка незаконны, не соответствуют нормам действующего законодательства. При этом, учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, установленную на день определения размере возмещения вреда.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Деминой В.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Деминой В.А. сумму страхового возмещения в размере 149147 рублей, расходы по оплате справки в размере 260 рублей, а всего 149407 (сто сорок девять тысяч четыреста семь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Климович