РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Звездный» о взыскании заработной платы, дополнительной денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артамонова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Звездный» (далее по тексту - Дом отдыха) о взыскании заработной платы, дополнительной денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что работала у ответчика главным бухгалтером в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательного расчета. Согласно выданному расчетному листку ей полагалось к выплате в день увольнения 33.713 руб. 24 коп., которые она просила взыскать с ответчика. Также просила привлечь ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, взыскав с него соответствующую денежную компенсацию.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в период действия трудовых отношений истцом был причинен материальный ущерб предприятию, который ею был добровольно возмещен: она дала согласие на удержание этих денежных средств из полагающихся ей выплат при увольнении. Оставшаяся часть заработной платы, которая осталась после удержания, была депонирована, так как истец не обратилась за ее получением, а по истечении 3-месячного срока списана для целей налогообложения прибыли и включена во внереализационные доходы.
Кроме того, представитель ответчика, сославшись на требования статьи 392 ТК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении ее требований.
После объяснений представителя ответчика и представления им письменных доказательств, истец уточнила свои исковые требования: просила взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: истец работала главным бухгалтером в Доме отдыха в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Как видно из предоставленного расчетного листка по заработной плате за Дата обезличена года истцу причиталось к выплате 28.723 руб., за Дата обезличена года с учетом начисленного пособия по временной нетрудоспособности 33.713 руб. 24 коп.
Согласно заявлению истца от Дата обезличена года, подачу которого истец не отрицала, она была согласна с размером выявленной недостачи наличных денежных средств в кассе предприятия на сумму 26.075 руб. 73 коп. и дала согласие на возмещение ущерба путем удержания денежных средств из причитавшихся ей при увольнении выплат.
Дата обезличена года была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка была получена ею по почте Дата обезличена года.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, то именно тогда истец должна была узнать о нарушении своего права, именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ.
В суд истец обратилась Дата обезличена года, то есть за пропуском срока, когда законодатель предоставил работнику право оспаривать действия работодателя в судебном порядке.
Учитывая, что истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания действий работодателя по удержанию из ее заработной платы денежной суммы в размере 26.075 руб. 73 коп. ею был пропущен без уважительной причины.
Пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока давности и отказать ей в удовлетворении требований о взыскании удержанной из заработной платы денежной суммы в размере 26.075 руб. 73 коп. без исследования каких-либо дополнительных доказательств.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика оставшейся части начисленной, но невыплаченной заработной платы, то суд находит их обоснованными.
Так, в октябре 2009 года истцу в счет заработной платы было начислено 21.627 руб., с учетом задолженности за предыдущий период к выплате причиталось 28.723 руб. С учетом удержанных денежных сумм по заявлению работника ответчик должен был выплатить истцу 2647 руб. 27 коп.
Как пояснила истец, выписку из амбулаторной карты чему предоставила, в период с 28 октября по Дата обезличена года у нее имелся период нетрудоспособности, листок нетрудоспособности был передан в Дом отдыха для начисления и выплаты пособия.
Действительно, как это следует из расчетного листка по заработной плате истца за Дата обезличена года, ей было начислено в счет пособия 5736 руб. 24 коп., полагалось к выплате 4990 руб. 24 коп.
Учитывая, что требования истца в этой части касаются взыскания начисленных, но не выплаченных денежных сумм, причитающихся ей от работодателя, то сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, в указанной ситуации не применимы, поскольку индивидуального трудового спора между сторонами не возникло.
Доводы представителя ответчика относительно того, что невостребованная истцом денежная сумма была списана для целей налогообложения прибыли, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующих доказательств тому ответчиком не было представлено.
Кроме того, согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от Дата обезличена года сумма кредиторской задолженности по депонированной заработной плате подлежит включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли в связи с истечение трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию в счет заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности 7646 руб. 51 коп.
Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку проведения расчета. При определении размера компенсации истец учитывала ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ в 8% годовых, продолжительность просрочки 188 дней.
За нарушение срока выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, срока проведения расчета трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность в виде выплаты работнику дополнительной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
Учитывая, что факт не выплаты истцу денежных сумм, полагавшихся ей при увольнении, и пособия по временной нетрудоспособности нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока проведения расчета при увольнении и выплаты пособия подлежащими удовлетворению.
По данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования в период с Дата обезличена года составила 10%, с Дата обезличена года составила 9,5%, с Дата обезличена г. - 9%, с Дата обезличена г. - 8,75%, с Дата обезличена г. - 8,5%, с Дата обезличена года - 8,25%, с Дата обезличена года - 8%, с Дата обезличена года - 7.75%.
Тогда при использовании для подсчета on-line калькулятора для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, размещенного на сайте www.glavbuh.ru, размер такой компенсации за нарушение срока проведения расчета (2647 руб. 27 коп.) составит 143 руб. 99 коп. (с Дата обезличена года (как просила истец) по Дата обезличена года).
В силу статьи 15 Федерального закона от Дата обезличена г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как пояснил представитель ответчика, сроки выплаты заработной платы установлены в организации и составляют - 11 число месяца, следующего за расчетным - расчет, 26 число - аванс.
Как указала истец, лист по временной нетрудоспособности она передала в бухгалтерию предприятия сразу после Дата обезличена года.
Тем самым пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено истцу Дата обезличена года.
Тогда компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности составит 242 руб. 82 коп. (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Дополнительно истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Свои требования основывала на том, что в связи с невыплатой заработной платы она испытывала нравственные страдания, которые привели к заболеванию.
В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном размере получение заработной платы, в силу статьи 237 ТК РФ указанные требования, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, его личность, степень вины ответчика, принцип разумности суд определяет размер компенсации в 1.000 рублей. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением заболевания истцом не представлено.
Истцом также были предъявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1.000 руб.
В обосновании своих требований истец предоставила договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцию на 1.000 руб. от Дата обезличена года л.д. 46, 1 том).
Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, касающееся требований разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, считает разумным пределом стоимости оказанных услуг сумму, определенную сторонами при заключении договора, равную 1000 руб., полагая, что именно эта сумма соответствует объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела.
Тогда в силу требований статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения денежная сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований, равная 219 руб.22 коп
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамоновой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Звездный» в пользу Артамоновой Н.П. в счет заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 7.997 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 1.000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 219 руб.22 коп.
В остальной части исковых требований Артамоновой Н.П. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Звездный» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... районного суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова