Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова И.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Шумилов И.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 53776 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Столбова В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, повлекшие за собой наступление убытков в общем размере, равном искомой сумме.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Столбов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Шумилова И.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 17.00 часов на ... в ... (напротив ... Номер обезличен) случилось дорожно-транспортное происшествие. Водитель Столбов В.А., управляя автомобилем «Kia Spektra» гос.номер Номер обезличен неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение и произвел столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «ВАЗ-21150» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Шумилова И.Э.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из письменных объяснений водителя Столбова В.А., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 17.00 часов он, управляя автомобилем «Kia Spektra» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... в .... На повороте в ... Номер обезличен отвлекся от управления транспортным средством, несвоевременно применил торможение и произвел столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «ВАЗ-21150» гос.номер Номер обезличен.
Поскольку при управлении автомобилем «Kia Spektra» гос.номер Номер обезличен водитель Столбов В.А. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортным средством, несвоевременно применил торможение), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Шумилова И.Э. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский центр оценки») составляет с учетом износа 53776 рублей.
Заключение специалиста ООО «Южно-Уральский центр оценки» является полным, мотивированным, обоснованным, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Столбова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумилова И.Э. следует взыскать страховое возмещение в размере полной суммы причиненного ущерба - 53776 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумилова И.Э. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 05 копеек и расходы по проведению оценки в размере 4592 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумилова И.Э. сумму страхового возмещения в размере 53776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 05 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4592 рублей 26 копеек, а всего 66316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 31 копейку.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая