Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бакулев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 67839,00 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличенаг. между Бакулевым Е.А. и ООО «Росгостсрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Субару Импреза гос. номер Номер обезличен. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате падения шифера с крыши здания магазина «Грандстрой», расположенного по адресу ..., ....
Согласно отчета ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа транспортного средства 65339,00 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату слуг оценщика в размере 2500,00 рублей. Дата обезличенаг., истец, собрав все необходимые документы обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.
Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Бакулевым Е.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии Номер обезличен Номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Субару Импреза» гос. номер Номер обезличен, по риску Автокаско, на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на страховую сумму в размере 230000 рублей в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Способ определения страхового возмещения определен в виде ремонта на СТОА по выбору Страхователя.
Принадлежность автомобиля «Субару Импреза» гос. номер Номер обезличен подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
В силу договора страхования от 23 декабря года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. что Дата обезличенаг. Кузьмина М.Н. приехала на автомобиле Субару Импреза гос. номер Номер обезличен к строительному магазину «Грандтрой», расположенному по адресу ..., ... и поставила автомобиль на парковку у магазина. Около 18 часов начался дождь и подул сильный ветер, в результате чего сдул шифер с крыши автомобиля который в свою очередь упал на автомобиль истца, повредив его.
В соответствии с п.11.4 Правил страхования при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы.
Согласно п. 11.5 Правил возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, по оплате независимой экспертизы.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа транспортного средства 65339,00 рублей, кроме того истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба поврежденного транспортного средства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65339,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500,00 рублей.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с представленной в материалы дела распиской 10000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2235,17рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакулева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бакулева Е.А. в счет возмещения ущерба 65339рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2500рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2235 рублей17копеек, а всего взыскать 75074рубля 17копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова