Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Янсапова Э.М. -Дерганова А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсапова Э.М. к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции», Мажитову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Янсапов Э.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» (далее ЗАО «РСТ») о взыскании страховой выплаты в размере 120000 рублей, судебных издержек в размере 10860 рублей 84 копеек, к Мажитову Р.М. о взыскании страховой выплаты в размере 27959 рублей 36 копеек, судебных издержек в размере 3299 рублей 16 копеек л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дерганова А.В.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «РСТ» исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Мажитов Р.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Третьи лица Еськина Н.В., Лугманов Э.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 18 час. 00 мин. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-21061 регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Мажитова Р.М., автомобиля истца ВАЗ-11183 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Еськиной Н.В., автомобилем Тойота Камри регистрайционный знак Номер обезличен под управлением Лугманова Э.А. Причиной ДТП явились действия водителя Мажитова Р.М., нарушившего п. 9.10., 10.1 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.44). Гражданская ответственность Мажитова Р.М. застрахована в ЗАО «РСТ» (полис ВВВ Номер обезличен).
Янсапов Э.М. обратился в ЗАО «РСТ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредоставление транспортного средства ВАЗ-21061 регистрационный знак Номер обезличен на осмотр.
Страховая компания ЗАО «РСТ» не выплатив страховое возмещение, не исполнило принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенного ЗАО «РАО Эксперт», которым определена сумма ущерба автомашины ВАЗ-11183 регистрационный знак Номер обезличен в размере 128850 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 17109 рублей, за услуги оценщика оплачено 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство по которой прекращено.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ЗАО «РСТ», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4160 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ЗАО «РСТ» в пользу истца 120000 рублей (120000 х 100% : 147959,36 = 81,1%), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 7428 рублей 76 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с Мажитова Р.М. в пользу истца 27959 рублей 36 копеек (27959,36 х 100% : 147959,36 = 18,9%), то судебные издержки по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 1731 рубль 24 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Янсапова Э.М. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Янсапова Э.М. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 7428 рублей 76 копеек, а всего 127428 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 76 копеек.
Взыскать с Мажитова Р.М. в пользу Янсапова Э.М. страховое возмещение в размере 27959 рублей 36 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 1731 рублей 24 копеек, а всего 29690 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова