Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Трошин В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 76246,69рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2487,40 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по ... в ... области произошло ДТП: водитель Хисматуллин Э.Х., управляя автомобилем Мазда 3 гос. номер Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в результате чего произошло столкновением с автомобилем ГАЗ 322130 гос. номер Номер обезличен под управлением Овчинникова А.В., в результате чего последний совершил наезд на автомобиль Рено гос. номер Номер обезличен под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Хисматуллина Э.Х. риск гражданской ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 32 812,00 рублей. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом УТС составила 103 758,59 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5300,00 рублей. В связи с чем истце просит взыскать разницу между начисленным и выплаченным страховым возмещение в размере 70 946,69 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Хисматуллин Э.Х., Овчинников А.В., Колесников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Рогоссстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Э.Х. от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Э.Х. от Дата обезличенаг., справкой по ДТП, рапортом, схемой с места ДТП, что Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по ... в ... области произошло ДТП: водитель Хисматуллин Э.Х., управляя автомобилем Мазда 3 гос. номер Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в результате чего произошло столкновением с автомобилем ГАЗ 322130 гос. номер Номер обезличен под управлением Овчинникова А.В., в результате чего последний совершил наезд на автомобиль Рено гос. номер Номер обезличен под управлением Трошина В.Т.
Постановление по делу об административном правонарушении Хисматуллиным Э.Х. от Дата обезличенаг. не обжаловалось, кроме этого в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД Дата обезличенаг после произошедшего ДТП лично указал, что в результате управления транспортным средством на некоторое время отвлекся от управления транспортным средством на мобильный телефон, в результате чего расстояния до впереди движущегося транспортного средства не хватило, чтобы произвести торможение и произошло столкновение.
Исходя из исследованных судом материалов дела, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 9.10,10.1 ПДД РФ водителем Хисматуллиным Э.Х. В действиях водителя Трошин В.Т. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Рено гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Трошину В.П. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Мазда 3 гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Ответчик признал данный случай страховым, выплатив ситца в счет страхового овзмещенияи32512,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае (л.д.11). Получение данной суммы сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП ФИО7 согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 109 795,32 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 280,34 рублей.
Кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5300,00 рублей, которые подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ... отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, ус учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 70946,69 рублей.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оплату услуг оценщика не относятся к судебным расходам, и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, являются частью страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, расходы истца, затраченные на проведение оценки в размере 5300, 00 рублей (л.д.27).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошина В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трошина В.Т. в счет возмещения ущерба 70946 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 5300рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2487рублей 40копек, а всего взыскать 83734 рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова