Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзина В.П. к ООО «М Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ.
Зюзин В.П. обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука HP Paуilion HD Х 16-1040 er, заключенный между сторонами Дата обезличена года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 47900 рублей, уплаченные за указанный ноутбук, взыскать с ответчика 5900 рублей, уплаченные за программу дополнительного обслуживания, взыскать с ответчика стоимость компьютерного манипулятора (мыши) в размере 2240 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1916 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена года истцом у ответчика был приобретен указанный ноутбук. В процессе его эксплуатации выяснилось, что данный ноутбук имеет существенные недостатки, а именно периодически не осуществляет функцию включения и выключения, функционирует ненадлежащим образом, периодически не воспринимает мышь.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы иска.
Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» - Морщакина И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие существенного недостатка товара. Сбои же в работе ноутбука вызваны некорректной установкой программного обеспечения, гарантия на которое не распространяется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Зюзина В.П. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Зюзиным В.П. (покупатель) и ООО «М.Видео Менеджмент» (продавец) был заключен договор купли-продажи ноутбука HP Paуilion HD Х 16-1040 er (серийный номер Номер обезличен), стоимостью 47900 рублей. Оплата покупателем указанного ноутбука произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу покупателя, что подтверждается товарным и кассовым чеками. При продаже товара продавцом установлена гарантия на товар 1 год. Также при заключении указанного договора истцом у ответчика был приобретен сертификат программы дополнительного гарантийного обслуживания ноутбука сроком на 3 года.
В процессе эксплуатации истцом указанного ноутбука, в период гарантийного срока, истец обнаружил недостатки в работе ноутбука. Из объяснений истца следует, что ноутбук периодически не осуществлял функцию включения и выключения, функционировал не надлежащим образом, не контактировал с мышью.
Дата обезличена года истец обратился в сервисный центр ответчика - ООО «Электро-Н» и передал ноутбук его представителям для осуществления гарантийного обслуживания и проведения проверки качества товара.
Дата обезличена года ноутбук истцу был возвращен. При этом работником ООО «Электро-Н» было выдано заключение Номер обезличен, согласно которому в результате работ по диагностике изделия обнаружено, что ноутбук истца исправен л.д. 13).
Данные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.
Из объяснения истца следует, что после того, как он получил Дата обезличена года из сервисного центра свой ноутбук, в процессе его эксплуатации, вновь возникли те же недостатки в его работе.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 6 ст. 5 названного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с таким Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами относятся к технически сложным товарам.
При этом в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 названного закона).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, с целью определения наличия либо отсутствия в указанном ноутбуке существенных недостатков, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам «Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты».
В соответствии с заключением эксперта «Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты» Номер обезличен у ноутбука HP Paуilion HD Х 16-1040 er серийный номер Номер обезличен в процессе работы не выявлено никаких недостатков. Причиной недостатков в работе ноутбука HP Paуilion HD Х 16-1040 er серийный номер Номер обезличен за период Дата обезличена года, заявленных истцом, а именно самопроизвольное отключение, отсутствие связи с ручным манипулятором типа мышь, является некорректная установка программного обеспечения, в частности собственно операционной системы и драйвера ручного манипулятора типа мышь. Указанные недостатки не являются производственными, а являются следствием нарушения правил эксплуатации ноутбука. Указанные недостатки являются легко устранимыми в процессе корректной установки программного обеспечения.
Как следует из мотивировочной части заключения, в процессе проведения экспертизы выявлено отсутствие установленного драйвера ручного манипулятора типа мышь. После установки на ноутбук драйвера ручного манипулятора типа мышь данный манипулятор проверен на всех режимах работы без выявления каких-либо недостатков и дефектов манипулятора. При проверке функционирования ноутбука на всех режимах в течение 40 часов работы за 5-ть дней не выявлены какие-либо недостатки функционирования и неисправности аппаратной части компьютера.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование, стаж работы по специальности 31 год, в том числе экспертом 12 лет, квалификация которого в области экспертизы оборудования подтверждена соответствующим сертификатом соответствия и компетентности установленного образца. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, истцом суду не представлено.
Таким образом, судом установлено отсутствие недостатков указанного ноутбука. Имеющиеся же недостатки являются недостатками работы программного обеспечения.
Несостоятельны доводы истца о том, что ноутбук он приобрел с установленным на нем программным обеспечением.
Действительно, из объяснений представителя ответчика следует, что ноутбук продавался истцу с предварительно установленным на нем компанией НР программным обеспечением. Однако само по себе данное обстоятельство не наделяет истца правом отказаться от исполнения договора в силу того, что продавец в данном случае не несет ответственности за работу программного обеспечения.
Так из ограниченной гарантии и технической поддержки, которая вручена истцу при заключении с ответчиком договора купли-продажи ноутбука, следует, что компания НР не дает гарантии на программные продукты, включая все программные продукты и операционную систему, предварительно устанавливаемые компанией НР. Данная информация была доведена ответчиком до сведения потребителя Зюзина В.П. при продаже ему ноутбука в доступной для восприятия форме.
Доказательств того, что при продаже истцу ноутбука ООО «М Видео Менеджмент» установило гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в работе программного обеспечения, установленного на проданном истцу ноутбуке, недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, истцом суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.
Как указано выше, потребитель, приобретший технически сложный товар, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи товара потребителю при наличии недостатка товара. При этом данное право возникает, если недостаток является существенным, либо если продавцом нарушен установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара или же невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие таких обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие недостатков товара - HP Paуilion HD Х 16-1040 er серийный номер Номер обезличен, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов не основаны на законе.
В ходе рассмотрения дела истцу было судом неоднократно предложено обсудить с ответчиком возможность урегулирования спора миром, на что истец категорически отказался.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Зюзина В.П.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9440 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Зюзина В.П. к ООО «М Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зюзина В.П. в пользу ООО «М Видео Менеджмент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9440 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова