ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Ю.В. Карповой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сазонова А.Г. к Артамоновой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, иску Артамоновой Т.Ю. к Сазоновой Е.Ю. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
А.Г. Сазонов обратился в суд с иском Артамоновой Т.Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен под управлением водителя Артамоновой Т.Ю. и Лэнд Ровер Спорт г/н Номер обезличен под управлением Сазоновой Е.Ю., виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21140, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», ущерб, нанесенный автомобилю истца возмещен страховой компанией ОАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик ответственности Т.Ю. Сазоновой ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца 42 661 рубль, до настоящего времени ответчиком не возмещена, просит взыскать с ответчика Артамоновой Т.Ю. 42 661 рубль, а так же взыскать с ответчика расходы по расчету величины утраты товарной стоимости и расходы по уплате государственной пошлины.
Т.Ю. Артамонова обратилась в суд с иском к Сазоновой Е.Ю., с иском о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен под управлением водителя Артамоновой Т.Ю. и Лэнд Ровер Спорт г/н Номер обезличен под управлением Сазоновой Е.Ю., виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Лэнд Ровер Спорт. В результате ДТП Т.Ю. Артамоновой причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает в 500 000 рублей.
Истец А.Г. Сазонов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с ответчика Артамоновой Т.Ю. величину утраты товарной стоимости, а так же судебные расходы. Против удовлетворения иска Артамоновой Т.Ю. возражал, указав, что Т.Ю. Артамонова совершив ДТП, причинила телесные повреждения сама себе.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчик Т.Ю. Артамонова в судебном заседании возражала против удовлетворения истца Сазонова А.Г., указав, что в совершении ДТП виновна Е.Ю. Сазонова и возмещение ущерба в рамках гражданской ответственности А.Г. Сазонову не полагается. Кроме того, А.Г. Сазонов уже возместил причиненные ему убытки за счет страхового возмещения своему автомобилю по договору добровольного страхования. В случае удовлетворения просив снизить сумму взыскиваемого материального ущерба с учетом тяжкого материального положения. Т.Ю. Артамонова настаивала на удовлетворении иска к Сазоновой Е.Ю., указав, что последняя виновна в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью Артамоновой Т.Ю..
Е.Ю. Сазонова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сазонова А.Г. подлежит частичному удовлетворению, иск Артамоновой Т.Ю. следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела Дата обезличена г. в ... на перекрестке ... и ... произошло ДТП, при котором совершили столкновение автомобиль ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен под управлением Артамоновой Т.Ю. и Ланд Ровер Спорт г/н Номер обезличен под управлением Сазоновой Е.Ю..
Анализируя фактические обстоятельства дела, показания сторон, заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по ... области от Дата обезличена г. Номер обезличен суд приходит к выводу, что ДТП произошло в связи с нарушением Артамоновой Т.Ю. п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
Дата обезличена г. в 08-30 часов в ... на перекрестке ... и ... после начала движения прямолинейно на разрешающий сигнал светофора автомобиль Ланд Ровер совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, завершавшим проезд перекрестка в поперечном направлении с поворотом налево.
Фактически учитывая выводы эксперта, пояснения сторон, изложенные в имеющемся в материалах дела заключении, судом установлено, что Е.Ю. Сазонова начала движение на разрешающий сигнал светофора, в то время как Т.Ю. Артамонова пересекала перекресток в момент включения запрещающего «желтого» сигнала светофора и имела техническую возможность остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей не прибегая к экстренному торможению.
При этом в такой ситуации, как переключение сигнала светофора на запрещающий, ПДД РФ (п.п.6.13, 13.7) предписывают водителю остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью.
При этом доводы Артамоновой Т.Ю. о том, что водитель Е.Ю. Сазонова не предприняла необходимых мер к предотвращению ДТП, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективно опровергаются материалами дела.
Более того, суд учитывает, что водитель Е.Ю. Сазонова начала движение и двигалась в соответствии с требованиями ПДД РФ на разрешающий сигнал светофора, в то время, как аварийно опасная ситуация создана именно Артамоновой Т.Ю..
Эксперту не удалось установить вину Сазоновой Е.Ю. в нарушении каких-либо требований ПДД РФ в данном ДТП.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ИП ФИО35. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП от Дата обезличена г. составила 42 661 рубль, стоимость услуг оценки составила 2500 рублей.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» застраховавшее ответственность Артамоновой Т.Ю. выплатило в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.
Фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а, следовательно, относится к реальному ущербу.
Т.Ю. Артамонова в судебном заседании согласилась с размером величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с 42 611 рублей до 35 000 рублей, учитывая особое положение ответчика.
Как видно из материалов дела Т.Ю. Артомонова в результате ДТП получила травмы, причинив себе тяжкий вред здоровью, кроме того у нее на иждивении находится ФИО34 Дата обезличена г. рождения, которая обучается в высшем учебном заведении, а так же к Артамоновой Т.Ю. предъявляет претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации на сумму более 300 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца Сазонова А.Г. с ответчика Артамоновой Т.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба 35 000, включая величину утраты товарной стоимости и стоимость услуг оценки, с учетом уменьшения размера взыскиваемой суммы в порядке ч.4 ст.1083 ГК РФ.
Требования истца Сазонова А.Г. о взыскании с ответчика Артамоновой Т.Ю. судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины 1454 рубля 85 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.
Требование истца Сазонова А.Г. о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с Артамоновой Т.Ю. в пользу Сазонова А.Г. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
По смыслу ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав требования истца Артамоновой Т.Ю. к Сазоновой Е.Ю. суд находит его несостоятельным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что Артамоновой Т.Ю. в результате ДТП от Дата обезличена г. причинен тяжкий вред здоровью, однако причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений Артамоновой Т.Ю. и действиями Сазоновой Е.Ю. отсутствует.
Напротив имеется причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью Артамоновой Т.Ю. и нарушением ей ПДД РФ, что привело, как результат нарушения к событию ДТП и получению телесных повреждений.
Фактически Т.Ю. Артомонова получила телесные повреждения в результате своих виновных действий и от взаимодействия с элементами салона средства повышенной опасности, которым управляла.
Учитывая достоверно установленную в судебном заседании виновность в совершении ДТП самой Артамоновой Т.Ю., тот факт, что она получила телесные повреждения в результате того, что совершила столкновение, как водитель средства повышенной опасности с другим средством повышенной опасности. Причем столкновение произошло именно в результате виновных действий именно Артамоновой Т.Ю.. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Артамоновой Т.Ю., поскольку вред здоровью последней причинен в результате именно её собственных виновных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сазонова А.Г. к Артамоновой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Артамоновой Т.Ю. в пользу Сазонова А.Г. сумму материального ущерба 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1454 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек.
В остальной части иска отказать.
Иск Артамоновой Т.Ю. к Сазоновой Е.Ю. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь