Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Злобиной,
ответчика Сеничевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» к Сеничевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долговой Центр» к Сеничевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Сеничевой Т.В..
Взыскать с Сеничевой Т.В. в пользу ООО «Долговой Центр» кредитную задолженность - основной долг в сумме 1310 409 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 87 095 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5917 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2641 рубль 18 копеек, судебные расходы в сумме 21 230 рублей 32 копейки, а всего в сумме 1427 295 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1000 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Злобиной,
ответчика Сеничевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» к Сеничевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Сеничевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1406 064 рубля 78 копеек, состоящей из основного долга в сумме 1310 409 рублей 99 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 87 095 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5917 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2641 рубль 18 копеек. Истец также просит обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1140 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 230 рублей 32 копейки. Также истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Сеничевой Т.В..
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Т.В. Сеничева не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В настоящее время законным владельцем закладной, выданной УФРС по ... заложенной квартиры ЗАО «ВТБ 24» является ООО «Долговой Центр».
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Т.В. Сеничева, пояснила суду о своем согласии с иском, подтвердив факты заключения кредитного договора, однако просила обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1000 000 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Долговой Центр» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Сеничевой Т.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1313 000 рублей 00 копеек, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, а заемщик в течении 182 календарных месяца возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,15 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора заемщика, было обеспечено залогом недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 30,6 кв.м., находящейся в собственности Сеничевой Т.В. (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Сеничевой Т.В. не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная Сеничевой Т.В. сумма основного долга составляет 1310 409 рублей 99 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ВТБ 24» (ООО «Долговой Центр») и Сеничевой Т.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, из выписок по лицевому счету клиента Сеничевой Т.В. усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей, заемщиком Сеничевой Т.В. не соблюдены.
В силу требований пункта 5.4.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени, предусмотренные кредитным соглашением.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы основного долга составляет 1310 409 рублей 99 копеек.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,15 % годовых.
В соответствии с п.6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность Сеничевой Т.В. по основному долгу составляет 1310 409 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 87 095 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5917 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2641 рубль 18 копеек.
Поскольку искомые Банком ВТБ 24 (ЗАО) штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Сеничевой Т.В. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Таким образом, сумма кредитной задолженности заемщика по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1406 064 рубля 78 копеек.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Поскольку квартира является предметом залога по договору об ипотеке, и при рассмотрении дела в суде установлены факты нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, то требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество (однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 29,90 кв.м.), принадлежащее Сеничевой Т.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2. ст. 54 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, …. ;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
Согласно представленному отчету Номер обезличен ООО «Дом оценки и экспертизы», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1140 000 рублей.
Согласно представленному ответчиком отчету Номер обезличен ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1000 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривала отчет Номер обезличен ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», по которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1000 000 рублей и не возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры по нему.
В связи с чем, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что Т.В. Сеничева имеет иное место для проживания жилое помещение, находящиеся по адресу: ..., ..., ... ....
Требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно п.3. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В связи с этим кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 230 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долговой Центр» к Сеничевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Сеничевой Т.В..
Взыскать с Сеничевой Т.В. в пользу ООО «Долговой Центр» кредитную задолженность - основной долг в сумме 1310 409 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 87 095 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5917 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2641 рубль 18 копеек, судебные расходы в сумме 21 230 рублей 32 копейки, а всего в сумме 1427 295 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1000 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко