Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Д.К. Башарина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осинцева Е.Е. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 85 202 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 93 958 рублей (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Д.К. Башарина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Е.Е. Осинцев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 202 рублей 58 копеек и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличенаг. по вине водителя Д.В. Долгова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба в размере 85 202 рублей 58 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика, а также судебные расходы.
Истец Е.Е. Осинцев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Д.К. Башарин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Д.В. Долгов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в районе ... по ... в ... водитель Д.В. Долгов управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя Д.А. Казанцева (принадлежащий на праве собственности истцу).
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Д.В. Долговым положений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Положения п. 8.12 ПДД РФ вменяют водителю, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП - Д.А. Казанцева и Д.В. Долгова в рамках производства по делу об административном правонарушении.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 23 520 рублей 24 копейки, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена года.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В результате указанного столкновения автомобилю Субару Импреза государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость материального ущерба, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Эксперт», составила 106 722 рубля 82 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер Номер обезличен - Д.В. Долгова была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из вышеназванного страхового акта и объяснений представителя истца в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 520 рублей 24 копейки.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является В.В. Долгов, чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-21060, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» является ответчик, учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 106 722 рубля 82 копейки, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, то есть в размере 120000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 85 202 рубля 58 копеек (106 722 рубля 82 копейки +2000 рублей (оплата услуг оценщика) - 23 520 рублей 24 копейки (выплаченное страховое возмещение =85 202 рубля 58 копейки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2765 рублей 07 копеек.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осинцева Е.Е. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 85 202 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 93 958 рублей (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко