Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолина И.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112 956 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценки в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 254 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 126 169 рублей (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Смолина И.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.С. Смолин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 112 956 рублей, расходы на составление отчета об оценки в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 254 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 13 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.А. Жиделева, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, с учетом эксплуатационного износа размер ущерба составляет 328 832 рубля. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 187 043 рубля 41 копейку, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
Истец И.С. Смолин в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.В. Прокудин, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо В.А. Жиделев в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо В.А. Жиделева в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22 часов 15 минут на ... в ... водитель автомобиля УАЗ-39094 государственный регистрационный номер Номер обезличен - В.А. Жиделев совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер Номер обезличен - водитель И.С. Смолин.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.А. Жиделевым В.А. положений п. 8.12 ПДД РФ, который вменяет водителю, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, сведениями об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП) и не оспорены сторонами.
В результате указанного столкновения автомобилю Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», составила 328 832 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя В.А. Жиделева была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек., что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.
Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» Дата обезличена года застрахована гражданская ответственность В.А. Жиделева по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии Номер обезличен Номер обезличен) страховая сумма по которому составляет 300 000 рублей. По данному полису ответчиком была произведена выплата строхового возмещения в размере 67 043 рублей 41 копейку. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 112 956 рублей 59 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика В.А. Жиделева с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года составляет 300 000 рублей.
Доказательств того, что указанный лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность В.А. Жиделева на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 112 956 рублей 00 копеек (300 000 рублей - 120 000 рублей - 67 043 рубля 41 копейка) = 112 956 рублей 59 копеек). В связи с чем с ответчика ООО «Росгоссттрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 112 956 рублей 59 копеек.
Оснований для возложения имущественной ответственности на В.А. Жиделева не имеется, поскольку лимит ответственности страховщика виновника ДТП покрывает размер причиненных истцу убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3459 рублей 13 копеек.
Требования же истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просит возместить истец, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты истцом своих прав и законных интересов на получение от ответчиков возмещения ущерба в рамках настоящего спора.
Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчиков в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размер 700 рублей не основано на законе и обстоятельствах по делу.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Смолина И.С. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 254 рубля 32 копейки.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» в размере 4500 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ООО «Южно-Уральский Центр Оценки».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолина И.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112 956 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценки в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 254 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 126 169 рублей (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Смолина И.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко