ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителей В.Г. Архипова, А.В. Баландиной, И.И. Уткина, А.С. Брюханова, В.С. Родионовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаповала А.Н. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по исковому заявлению Шкапрова В.М. ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по исковому заявлению Никифорова В.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
А.Н. Шаповал обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго г/н Номер обезличен под управлением Шкапрова В.М., ВАЗ-2108 г/н Номер обезличен под управлением К.Е. Холмогорцева, в результате столкновения данных автомобилей, автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099 принадлежащий А.Н. Шаповалу, который от удара продвинулся и столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен, принадлежащий В.В. Никифорову. Указав, что ответственность виновников в совершении ДТП В.М. Шкапрова застрахована ОСАО «Ингосстрах», К.Е. Холмогорцева ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... установлена степень вины между участниками ДТП - В.М. Шкапров 80%, К.Е. Холмогорцева 40%. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 66 079 рублей 44 копейки, страховщиками страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб пропорционально вине участников ДТП, а так же судебные расходы.
В.М. Шкапров обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго г/н Номер обезличен под управлением Шкапрова В.М., ВАЗ-2108 г/н Номер обезличен под управлением К.Е. Холмогорцева, в результате столкновения данных автомобилей, автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099 принадлежащий А.Н. Шаповалу, который от удара продвинулся и столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен, принадлежащий В.В. Никифорову. Указав, что ответственность виновника в совершении К.Е. Холмогорцева ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... установлена степень вины между участниками ДТП - В.М. Шкапров 80%, К.Е. Холмогорцева 40%. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 264 977 рублей, страховщиком страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб пропорционально вине участников ДТП, а так же судебные расходы.
В.В. Никифоров обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго г/н Номер обезличен под управлением Шкапрова В.М., ВАЗ-2108 г/н Номер обезличен под управлением К.Е. Холмогорцева, в результате столкновения данных автомобилей, автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099, который от удара продвинулся и столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен, принадлежащий В.В. Никифорову. Указав, что ответственность виновников в совершении ДТП В.М. Шкапрова застрахована ОСАО «Ингосстрах», К.Е. Холмогорцева ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... установлена степень вины между участниками ДТП - В.М. Шкапров 80%, К.Е. Холмогорцева 40%. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 52 369 рублей 44 копейки, страховщиками страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб пропорционально вине участников ДТП, а так же судебные расходы. Кроме того, В.В. Никифоров требует взыскать с ответчиков неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
Истец А.Н. Шаповал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец В.В. Никифоров и его представитель В.В. Уткин в судебном заседании поддержали заявленные требованиям в полном объеме.
Истец В.М. Шкапров в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился.
Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» не признала исковые требования.
Третье лицо В.А. Шаповал в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Шаповала А.Н..
Третье лицо К.Е. Холмогорцев в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповала А.Н., Шкапрова В.М., Никифорова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, оригинала административного материала Дата обезличена г. в г. Челябинске на ..., произошло ДТП при котором автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен под управлением Шкапрова В.М. и автомобилем ВАЗ-2108 г/н Номер обезличен под управлением К.Е. Холмогорцева произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен изменил направление движения и совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен под управлением В.А. Шаповала, в результате столкновения автомобиль ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен продвинулся и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен под управлением Никифорова В.В..
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. определена степень вины участников в совершении ДТП К.Е. Холмогорцева - 40%, Шкапрова В.М. 60%.
Данное решение имеет для суда рассматривающего требования Шаповала А.Н., Шкапрова В.М. и Никифорова В.В., в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Функарго г\н Номер обезличен ОСАО «Ингосстрах», согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом В.Н. Шкапров управлял автомобилем на законных основаниях.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2108 г\н Номер обезличен ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом К.Е. Холмогорцев управлял автомобилем на законных основаниях.
Автомобиль Тойота Функарго г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности В.М. Шкапрову, что подтверждается паспортом технического средства Номер обезличен.
Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Эксперт-бюро» рыночная стоимость автомобиля Тойота Функарго г/н Номер обезличен составила 185 000 рублей с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 3 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкапрова В.М. составила 264 677 рублей 76 копеек, что превышает рыночную стоимость автомобиля, а следовательно произошла полная гибель транспортного средства. В.М. Шкапровым представлено в суд ходатайство об уменьшении заявленных требований, в соответствии с которым он требует взыскания в свою пользу страхового возмещения из расчета рыночной стоимости погибшего транспортного средства 185 000 рублей.
Автомобиль ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности В.В. Никифорову, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен составила 42 480 рублей 50 копеек с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 2150 рублей, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО КБ «Экспертиза собственности» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен составила 9898 рублей, включая стоимость услуг оценки, составила 1 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, всего В.В. Никифорову причинен материальный ущерб в размере 52 369 рублей.
Автомобиль ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности А.Н. Шаповалу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Номер обезличен.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен составила 66 079 рублей 44 копейки с учетом износа, включая стоимость услуг оценки 2850 рублей, расходы по извещению 1155 рублей 44 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП повреждения причинены имуществу двух лиц, следовательно, при определении размера лимита ответственности страховщика следует исходить из размера возмещения 160 000 рублей. Заявленные сторонами требования в сумме не превышают лимита ответственности страховщиков.
В судебном заседании между сторонами не возникло спора о размере ущерба, причиненного кому-либо из участников ДТП. Стороны не требовали назначения по делу судебных автотовароведческой, либо трассологической экспертиз.
У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела истцами отчетам о размере причиненного материального ущерба.
Не явившиеся участники процесса не представили в суд каких-либо ходатайств о проведении по делу экспертиз.
Факт возникновения у ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» обязательств перед истцами по выплате страховых возмещений объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцами обстоятельствам.
Утрата товарной стоимости автомобиля Никифорова В.В. подлежит взысканию в пользу последнего, учитывая, что фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу.
Сумма расходов, понесенная истцами на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию причиненный виновниками ДТП ущерб пропорционально определенной соответствующим судебным актом степени вины причинителей вреда.
С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Шаповала А.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба 39 647 рублей 66 копеек, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумма материального ущерба 26 431 рублей 77 копеек
С ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Шкапрова В.М. сумма материального ущерба 75 320 рублей.
С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Никифорова В.В. сумма материального ущерба 31 421 рубль, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Никифорова В.В. сумма материального ущерба 20 947 рублей.
Так же взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Никифорова В.В. подлежит неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1217 рублей 28 копеек, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО.
Суд не может согласиться с представленным истцом в иске расчетом неустойки. Суммы взыскиваемой неустойки следует исчислять из определенного судом невыплаченного истцу страхового возмещения 20 947 рублей. С учетом просрочки с Дата обезличена г. (30 день после подачи претензии) по Дата обезличена г. (как того требует истец) (55 дней) страховой выплаты, с учетом размера ставки рефинансирования на момент подачи иска 7,75% годовых (Указание ЦБР от Дата обезличена г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") размер неустойки подлежащей взысканию с пользу истца составляет 1 217 рублей 28 копеек (20947/55=380*7,75%=29,5*0,75=22,13*55=1217,28).
При этом ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» в материалы дела не представлено какого-либо опровержения тому обстоятельству, что ответ на обращение Никифорова В.В. страховщиком не давался и страховое возмещение полностью или частично не выплачено.
В удовлетворении требования Никифорова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки следует отказать.
ОСАО «Ингосстрах» в материалы дела представило соответствующий отказ в выплате страхового возмещения и почтовое уведомление о вручении данного отказа В.В. Никифорову в установленные законом сроки.
Реально действующим законом предусмотрено именно представление страховой компанией мотивированного отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, как надлежащее исполнение своих обязанностей.
Таким образом, мнение истца о необходимости взыскания со страховщика неустойки по момент принятия судом решения о взыскании в его пользу страхового возмещения, основано на неправильном толковании норм действующего закона.
Требования истцов о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаповала А.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1309 рублей 44 копейки, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шаповала А.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 872 рубля 96 копеек, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шкапрова В.М. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 459 рублей 60 копеек, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никифорова В.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 193 рубля, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Никифорова В.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 796 рублей 28 копеек.
Требование истцов о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данные суммы должны быть взысканы, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в соответствии с представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг и платежными документами. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаповала А.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг юриста 1500 рублей, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шаповала А.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг юриста 1500 рублей, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шкапрова В.М. следует взыскать расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никифорова В.В. следует взыскать расходы по оплате услуг юриста 1500 рублей, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Никифорова В.В. следует взыскать расходы по оплате услуг юриста 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаповала А.Н. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаповала А.Н. сумму материального ущерба 39 647 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего 42 457 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 10 копеек.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шаповала А.Н. сумму материального ущерба 26 431 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего 28 804 (двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рублей 73 копейки.
В остальной части иска отказать.
Исковое заявление Шкапрова В.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шкапрова В.М. сумму материального ущерба 75 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 80 779 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Исковое заявление Никифорова В.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никифорова В.В. сумму материального ущерба 31 421 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего 34 114 (тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Никифорова В.В. сумму материального ущерба 20 947 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, неустойку в размере 1217 рублей 28 копеек, а всего 24 460 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу __________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь