Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дыбовой Л.А., Гурьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дыбовой Л.А., Гурьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дыбовой Л.А., Гурьянова А.А. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность - основной долг в сумме 251 695 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 38 540 рублей 31 копейку, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 508 рублей 86 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 8777 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 6445 рублей 23 копейки, а всего 330 967 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дыбовой Л.А., Гурьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) в суд с иском к Дыбовой Л.А., Гурьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 385 017 рублей 74 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 251 695 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 38 540 рублей 31 копейки, комиссии в размере 54 392 рубля 10 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 25 508 рублей 86 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 8777 рубля 52 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета в размере 6103 рубля 00 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7050 рублей 17 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Л.А. Дыбова не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору на предоставление кредита «Народный кредит» Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, поручитель А.А. Гурьянов не исполняет обязательства по договору поручительства от Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Л.А. Дыбова и А.А. Гурьянов в судебное заседание не явились. О его дне и месте уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Дыбовой Л.А. и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор на предоставление кредита «Народный кредит» Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 425 000 рублей 00 копеек, а заемщик - в срок до Дата обезличена года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Исполнение обязательств Дыбовой Л.А. по возврату кредита, уплате основных процентов, обеспечивается поручительством А.А. Гурьяновым. В силу п.1.2 договора поручительства от Дата обезличенаг. поручитель А.А. Гурьянов обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение Дыбовой Л.А. его обязательств по кредитному договору «Народный кредит» Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Дыбовой Л.А. не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная Дыбовой Л.А. сумма основного долга на Дата обезличенаг. составляет 251 695 рублей 95 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дыбовой Л.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 3.4 Правил предоставления ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») потребительских кредитов «Народный кредит» (далее - Правила) кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 251 695 рублей 95 копеек.
Разрешая иск о взыскании процентов по договору суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15 % годовых.
Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства перечислены на счета ответчика. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательства, допускает просрочки в уплате платежей по установленному графику. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признаётся верным, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 251 695 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 38 540 рублей 31 копейку, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета 54 392 рубля 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 508 рублей 86 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 8777 рублей 52 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета в сумме 6103 рубля 00 копеек.
Требование истца о взимании суммы комиссии за ведение ссудного счета и штрафных пеней за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения Бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России Дата обезличенагода Номер обезличен -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В соответствии с договором поручительства, исполнение Дыбовой Л.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством А.А. Гурьяновым.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На этом основании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о солидарном взыскании с должника и поручителя непогашенной заемщиком суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6445 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дыбовой Л.А., Гурьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дыбовой Л.А., Гурьянова А.А. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность - основной долг в сумме 251 695 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 38 540 рублей 31 копейку, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 508 рублей 86 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 8777 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 6445 рублей 23 копейки, а всего 330 967 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко