Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Слипченко А.А., представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подкорытовой С.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские ворота», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов
установил:
Истец С. М. Подкорытова обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Спасские ворота", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92 690 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на 8 километре автодороги ... в ... с участием автомобилей "ВАЗ-21099" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением А. В. Алейниковой, "ВАЗ-21083" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением М. А. Подкорытова и "Хино рейнджер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением В. Е. Кочкина, автомобилю ВАЗ-21083" гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 92 690 руб. 97 коп.
Виновниками ДТП, по мнению истца, являются А. В. Алейникова, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "ВСК" и В. Е. Кочнев, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК "Спасские ворота".
Несмотря на обращения истца в указанные страховые компании, ущерб истцу не возмещен.
В судебное заседание истец С. М. Подкорытова не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца А.В. Слипченко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СГ "Спасские ворота" Е. В. Затеева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в ДТП в большей степени виновата водитель А. В. Алейникова, вину страхователя Е.В. Кочкина не оспаривала, просила установить ему степень вины в ДТП в размере 30%, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не оспаривала.
Представитель ответчика ОАО "ВСК", третьи лица Е. В. Кочкин, А. В. Алейникова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо М. А. Подкорытов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 13-30 на 8 километре автодороги ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А. В. Алейникова, управляя автомобилем "ВАЗ-21099" гос. рег. знак Номер обезличен, при выезде со второстепенной дороги на главную не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущественного права проезда автомобилю "ВАЗ-21083" Номер обезличен под управлением М. А. Подкорытова, который двигался по главной дороге в результате чего произошло столкновение автомобилей, двигающийся сзади попутно по главной дороге автомобиль "Хино рейнджер" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением В. Е. Кочкина не смог избежать столкновения с автомобилем "ВАЗ-21083" Номер обезличен под управлением М. А. Подкорытова, в результате чего автомобиль под управлением М. А. Подкорытова продвинулся и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21099" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением А. В. Алейниковой.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: справкой по ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями лиц, участвующих в ДТП, объяснениями очевидца ДТП, постановлениями о наложении административного штрафа, протоколами об административном правонарушении.
В соответствии с 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п.п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель А. В. Алейникова, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не убедилась в безопасности предпринимаемого маневра, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю под управлением А. М. Подкорытова, что послужило причиной столкновения автомобилей.
Кроме того, суд также усматривает вину в ДТП водителя Е. В. Кочкина, который в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде аварийной ситуации на дороге не предпринял всех возможных мер к снижению скорости, не выбрал безопасную для движения скорость, позволившую остановить автомобиль, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21083" гос. рег. знак Р 827 УР 74 под управлением М. А. Подкорытова.
С учетом нарушения водителями положений ПДД РФ, суд устанавливает вину водителей в ДТП в соотношении: 70% - вина водителя А. В. Алейниковой, 30% - вина водителя Е. В. Кочкина.
Нарушения ПДД РФ в действиях водителя М. А. Подкорытова суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность А. В. Алейниковой застрахована в ОАО "ВСК", гражданская ответственность Е. В. Кочкина застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота", этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП.
Собственником автомобиля "ВАЗ-21083" гос. рег. знак Номер обезличен является истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности на автомобиль.
С учетом изложенного, суд считает требования Подкорытовой С.М. обоснованными.
Разрешая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с заключением об оценке Номер обезличен.07.10, выполненным ООО "Оценка-5", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, расходов на оценщика, телеграммы составляет 92 690 руб. 97 коп..
Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, сторонами оно не оспаривается.
На основании изложенного, с учетом степени вины каждого участника ДТП, в пользу истца Подкорытовой С.М. подлежат взысканию: с ОАО "ВСК" возмещение ущерба в размере 61 394 руб. 20 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 409 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб.
С ЗАО «СГ«Спасские ворота» в пользу истца Подкорытовой С.М. в счет возмещения ущерба в размере 26 311 руб. 80 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 175 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 320 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца Подкорытовой С.М. с ответчика ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., с ответчика ЗОА СГ "Спасские ворота" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подкорытовой С.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские ворота», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества, «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Подкорытовой С.М. сумму страхового возмещения в размере 61394 рубля 20 копеек, расходы на оплату телеграмм 409 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 3080 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2086 рублей 70 копеек, а всего взыскать 70470 рублей 06 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Подкорытовой С.М. сумму страхового возмещения в размере 26311 рублей 80 копеек, расходы на оплату телеграмм 175 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 1320 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 894 рубля 30 копеек, а всего взыскать 30201 рубль 45копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова