КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Черницыной К.В.,
гражданское дело по иску Чаругиной Н.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным; по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Чаругиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Чаругиной Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора Номер обезличен.
До принятия по делу решения ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявил к Чаругиной Н.А. встречный иск о взыскании кредитной задолженности в размере 175005,27 рублей, договорной неустойки в размере 147354,21 рублей и судебных расходов л.д.122-127).
В обоснование истица Чаругиной Н.А. указала, что в 2004 году ответчик выслал ей кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом кредита в размере 50000 рублей. Однако в письме не было речи о заключении кредитного договора и условий о процентах по кредиту и сроке возврата кредита. Никаких договоров она не подписывала. Считает задолженность перед Банком погашенной, а кредитный договор по карте незаключенным, поскольку не соблюдена обязательная письменная форма сделки (ст.820 ГК РФ) и недостигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.к. до нее не была доведена информация о процентах по кредиту и сроке возврата кредита.
Истица Чаругиной Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Черницына К.В. против первоначального иска возражала, встречный иск поддержала. В обоснование указала, что форма кредитного договора сторонами соблюдена, поскольку сделка совершена в форме заявления (оферты) истца в адрес Банка, о предоставлении кредита по карте «Русский Стандарт». В данном заявлении истец удостоверил Банк о том, что ему известны условия и тарифы по картам, и он обязуется их исполнять. Банк акцептировал данную, оферту изготовив для истца карту, открыв банковский расчетный счет и выдав кредит в форме овердрафта счета с лимитом до 60000 рублей. Истец воспользовался кредитом, осуществлял платежи, но потом платежи по кредиту прекратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175005,27 рублей, а также договорная неустойка за нарушение обязательства в размере 147354,21 рублей.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск Чаругиной Н.А. необоснованным и подлежащим полному отказу в удовлетворении, а встречный иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена Чаругиной Н.А. (Заемщик) обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» л.д.5). Банк акцептировал данную оферту, открыв на имя истца расчетный счет, выпустив локальную карту и предоставив кредит в форме овердрафта по счету в размере до 60000 рублей л.д.19-23). Заемщик активировал карту и производил операции по счету с использованием карты и овердрафта счета, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету л.д.23-86).
Нормой п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доводы истца о несоблюдении письменной формы кредитного договора (ст.820 ГК РФ) суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно представленного в материалы дела заявления от Дата обезличена л.д.19), данное заявление является офертой со стороны истицы обращенной к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Указанное заявление истцом подписано и не оспаривается.
В указанном заявлении л.д.19), истица просит Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты; установить лимит по карте и осуществлять кредитование в рамках данного лимита.
Нормой п.3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Факт выполнения Банком действий поименованных в оферте истца, является акцептом оферты Чаругиной Н.А. и доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора.
Доводы истца о недействительности договора по мотиву не согласования всех существенных условий (п.1 ст.432 ГК РФ), таких как проценты по кредиту (ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности), являются несостоятельными.
Согласно заявления (оферты) истицы от Дата обезличена л.д.19), она ознакомлена, понимает, полностью согласена и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из представленного в материалы дела тарифного плана, утвержденного приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» л.д.104) следует, что размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) составляет - 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (расчетно-кассовое обслуживание) - 1,9%, ставка процентов на среднедневной остаток денежных средств на счете - 8%.
Таким образом, требования истицы подлежат полному отклонению.
Вступая в обсуждение встречного иска Банка, и признавая его обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица как заемщик обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в определенные договором сроки нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 175005,27 рублей, и за нарушение обязательств по кредиту на истицу начислена договорная неустойка в размере 147354,21 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истицы л.д.78-86).
Вместе с тем, суд считает, что заявленная ответчиком договорная неустойка в размере 147354,21 рублей в силу ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423,59 рублей л.д.121).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чаругиной Н.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным - отказать полностью.
Уменьшать подлежащую взысканию с Чаругиной Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» договорную неустойку до 10000 рублей.
Взыскать с Чаругиной Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 175005,27 рублей, неустойку в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 6423,59 рублей, итого 191428 (Сто девяносто одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова