Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.... Дата обезличенаг.
... районный суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Катковой О.А., гражданское дело по заявлению Банка социального развития «Резерв» (ОАО) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
установил:
Банк социального развития «Резерв» (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования», принятого по иску Банка «Резерв» к Никитиной Т.В. и Никитину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчики не исполняют добровольно решение Третейского суда.
В судебном заседании представитель заявителя Каткова О.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении заявления.
Ответчики Никитиной Т.В., Никитину И.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела третейского суда Номер обезличен, суд считает заявление Банка социального развития «Резерв» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» и Никитиной Т.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенп от Дата обезличенаг. с Никитину И.Е. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк обратился в Третейский суд при ГУ «Уральское отделение Российской академии образования».
В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и пункта 5.4. договора поручительства Номер обезличенп, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования».
Решением Третейского суда при ГУ «Уральское отделение Российской академии образования» от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен по иску ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» к Никитиной Т.В. и Никитину И.Е. удовлетворены исковые требования банка, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 21115,82 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 18990,91 руб., просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 758,82 руб., пени в размере 966,09 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 400 руб., сумма третейского сбора в размере 833,47 руб. Решение суда направлялось ответчикам заказной почтой Дата обезличенаг. и было возвращено почтой с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В ходе разбирательства не было установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.
В силу ст. 1 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В силу п.1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Условия кредитного договора (п.5.5) и договора поручительства (п.5.4), заключенных соответственно между ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» и Никитиной Т.В. и между ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» и Никитину И.Е., предусматривают, что все споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования» в соответствии с Правилами постоянно действующего Третейского суда при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования».
Таким образом, третейское соглашение между сторонами было заключено в письменной форме.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О третейских судах в РФ» в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
При рассмотрении дела Третейским судом при Государственной учреждении «Уральское отделение Российской академии образования» Дата обезличенаг. состав третейского суда был избран в соответствии со ст. 57 Регламента Третейского суда.
Ответчики Никитину И.Е. были извещены надлежащим образом о третейском разбирательстве, так как в материалах дела третейского суда имеются конверты, вернувшиеся по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах заявление Банка социального развития «Резерв» (ОАО)о выдаче исполнительных листов подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 423,424 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Банка социального развития «Резерв» (ОАО) удовлетворить.
Выдать Банку социального развития «Резерв» (ОАО) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования» в составе :председателя состава Третейского суда Башаевой Г.П., Третейского судьи от истца Трача В.К., Третейского судьи от ответчика Кахановского П.Н. по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг. по иску ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» к Никитиной Т.В., Никитину И.Е., о солидарном взыскании с Никитиной Т.В. и Никитина И.Е. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 21115,82 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 18990,91 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 758,82 руб., пени в размере 966,09 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 400 руб., солидарном взыскании суммы третейского сбора в размере 833,47 руб.
Взыскать с Никитиной Т.В. и Никитина И.Е. в пользу Банка социального развития «Резерв» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. в равных долях с каждого.
Определение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина