Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.А. Донцова,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» - В.А. Кудрявцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.В. к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова П.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 109 рублей 43 копейки, расходы услуг оценщиков в размере 2224 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 рублей 14 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 405 рублей 05 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 346 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2965 рублей 80 копеек, а всего 56 685 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова П.В. сумму ущерба в размере 50 237 рублей 00 копеек, расходы услуг оценщиков в размере 2275 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 86 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 414 рублей 39 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 353 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3034 рубля 20 копеек, а всего 57 988 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.А. Донцова,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» - В.А. Кудрявцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.В. к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П.В. Кузнецов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 665 рублей 87 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя И.А. Смирнова, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФГУП «Почта России», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями водителя И.А. Смирнова с учетом износа составила 147 342 рубля. Поскольку в момент ДТП И.А. Смирнов исполнял трудовые обязанности в пользу ФГУП «Почта России», которое застраховало гражданскую ответственность водителя указанного транспортного средства в ООО «Росгосстрах», истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ему ущерба. Страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 70 890 рублей 57 копеек. Однако данная сумма не покрывает размера ущерба, причиненного истцу произошедшим ДТП. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита ответственности страховщика, которая составила 49 109 рублей 43 копейки. Оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба, в размере 50 237 рублей истец просит взыскать с ФГУП «Почта России». Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе по оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя, оплате госпошлины, оплате расходов на оформление доверенности и оплате телеграмм.
Истец П.В. Кузнецов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца И.А. Донцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы иска, наличие в произошедшем ДТП стопроцентной вины водителя И.А. Смирнова, исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности в пользу ФГУП «Почта России».
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - В.А. Кудрявцева в судебном заседании возражала против иска, представила письменное мнение по иску, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо И.А. Смирнов в судебное заседание не явились, извещены, суду о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ФГУП «Почта России», исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 20 минут на ... в ... произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФГУП «Почта России», находившегося под управлением И.А. Смирнова, и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего П.В. Кузнецову, находившегося под управлением последнего.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, объяснения непосредственных участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего Дата обезличена года ДТП явились неправомерные действия водителя И.А. Смирнова, нарушившего положения п. 8.3. ПДД РФ.
Так в соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Именно невыполнение И.А. Смирновым указанных требований ПДД РФ и повлекло произошедшее столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении И.А. Смирнов привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент произошедшего столкновения И.А. Смирнов исполнял трудовые обязанности в пользу ФГУП «Почта России».
Нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку в момент ДТП И.А. Смирнов исполнял трудовые отношения в пользу ФГУП «Почта России» лицом, ответственным за причиненные истцу убытки неправомерными действиями И.А. Смирнова является ФГУП «Почта России».
Согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность ФГУП «Почта России» как владельца транспортного средства, которым управлял И.А. Смирнов, застрахована в ООО «Росгосстрах».
После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, которым было выплачено истцу страховое возмещение в размере 70 890 рублей 57 копеек, что подтверждается копией акта Номер обезличен.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа деталей составила 147 342 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 22 895 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей, услуги по отправке телеграмм 819 рублей 44 копейки.
В расчете о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость такого ремонта определена в размере 70 890 рублей 57 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО АКЦ «Практика», который содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждением транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года истцу был причинен материальный ущерб в общем размере 175 556 рублей 44 копейки (147 342 рубля (восстановительная стоимость с учетом износа) + 22 895 рублей (УТС) + 4500 (расходы по оценке ущерба) + 819 рублей 44 копеек (расходы по отправке телеграмм) = 175 556 рублей 44 копейки).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано выше, в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 890 рублей 57 копеек. Таким образом, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца (120 000-70 890,57=49109,43). Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба недополученное страховое возмещение в размере 49 109 рублей 43 копейки.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно в размере 50 237 рублей (147 342 + 22 895 =170 237 - 120000 = 50 237).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3308 рублей, а именно с ООО «Росгосстрах» - 1635 рублей 14 копеек, с ФГУП «Почта России» - 1 672 рубля 86 копеек.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность в подлиннике приобщена к материалам дела и не может быть использована истцом и его представителем повторно при рассмотрении иных дел.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 2 965 рублей 80 копеек, с ФГУП «Почта России» - 3 034 рубля 20 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 819 рублей 44 копейки, с ООО «Росгосстрах» - 405 рублей 05 копеек, с ФГУП «Почта России» - 414 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова П.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 109 рублей 43 копейки, расходы услуг оценщиков в размере 2224 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 рублей 14 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 405 рублей 05 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 346 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2965 рублей 80 копеек, а всего 56 685 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова П.В. сумму ущерба в размере 50 237 рублей 00 копеек, расходы услуг оценщиков в размере 2275 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 86 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 414 рублей 39 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 353 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3034 рубля 20 копеек, а всего 57 988 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко