Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Г.Р. Валеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классена А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Классена А.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 130 600 рублей (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Г.Р. Валеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классена А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.Г. Классен обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходов по оплате представительских расходов в размере 10500 рублей и расходов на оформление полномочий представителя 730 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.А. Лисового, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых стоимости составила 126 318 рублей 26 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы.
Истец А.Г. Классен в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Г.Р. Валеева, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и третье лицо В.А, Лисовой в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 10 минут на перекрестке ... в ... водитель В.А. Лисовой, управляя автомобилем «ГАЗ-2705» государственный регистрационный номер Номер обезличен не уступил дорогу автомобилю «Тойота-Хигландер» государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя А.Г. Классен (принадлежащему на праве собственности истцу).
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.А. Лисовой положений п. 13 Правил дорожного движения РФ.
За нарушение названного пункта ПДД РФ В.А. Лисовой привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспорено ответчиком.
Изложенные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и подтверждаются справкой о ДТП; схемой ДТП; постановлением о наложении административного штрафа; объяснениями участников ДТП.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела - страхового полиса от Дата обезличена года, справки о ДТП, на момент произошедшей Дата обезличена года аварии гражданская ответственность Классена А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская же ответственность водителя В.А. Лисового была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».
После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не поступило. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИПБОЮЛ ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года, восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом амортизационного износа деталей составила 126 318 рублей 26 копеек, включая стоимость услуг по оценке, а также стоимость телеграмм.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИПБОЮЛ ФИО7 относительно объема причиненного истцу ущерба.
Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке и вследствие вышеуказанного ДТП вред причинен имуществу одного потерпевшего, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.К. Классена следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Требования же А.К. Классена о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просит возместить истец, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты А.К. Классена своих прав и законных интересов на получение от ответчика страхового возмещения в рамках настоящего спора.
Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размер 730 рублей не основано на законе и обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Классена А.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 130 600 рублей (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко