Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой
с участием третьего лица Чайковского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайковской О.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чайковская О.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам ОАО СК «Урал-АИЛ», «Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74 150,06 рублей, неустойку, расходов на оплату услуг представителя в размере 1300,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2435,31 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. возле дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП: водитель Сардарян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер Номер обезличен произвел наезд на стоящий автомобиль Субару Легаси гос. номер Номер обезличен под управлением Чайковского Е.А.
Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Сардарян А.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в РАО «Эксперт», согласно отчету которого ущерб составил 73630,06 рублей, кроме того истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 1150,00 рублей.
Гражданская ответственность Сардаряна А.А. застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ», Дата обезличенаг. в страховую компанию представлены все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена.
В судебное заседание истец Чайсковская О.В. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.
Представитель ответчиков ОАО СК «Урал-АИЛ», «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не пояснил.
Третье лицо Чайковский Е.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Сардарян А.А., Ароян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сардаряна А.А. от Дата обезличенаг., справкой по ДТП, схемой с места ДТП, что Дата обезличенаг. возле дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП: водитель Сардарян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер Номер обезличен произвел наезд на стоящий автомобиль Субару Легаси гос. номер Номер обезличен под управлением Чайковского Е.А.
Виновным в совершенном ДТП признан водитель Сардярян А.А. нарушивший п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушений ПДД РФ со стороны Чайковского Е.А. судом не установлено.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 ФЗ от Дата обезличенагода Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при наличии двух потерпевших в размере 160000 рублей.
Из материалов дела следует, что автомобиль Субару Легаси гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Чайковской О.В. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ваз 21063 гос. номер Номер обезличен, застрахован в ОАО СК «Урал-АИЛ» (полис Номер обезличен).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ЗАО РАО «Эксперт» от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 111 008 рублей без учета износа, 73 360,06 рублей с учетом износа.
На осмотр поврежденного автомобиля телеграммами приглашались ОАО СК «Урал-Аил» и Сардарян А.А., однако не присутствовали при осмотре транспортного средства. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ЗАО РАО «Эксперт» являются обоснованными.
В связи с этим у ОАО СК «Урал-АИЛ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере рублей. Однако страховые выплаты ОАО СК «Урал-АИЛ» не производит в связи с отзывом лицензии.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата обезличена г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В связи с этим сумма страхового возмещения в размере 74510,06 рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Требования истца о взыскании с указанного ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 13 закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлено заявление со всеми необходимыми документами (включая отчет об оценке) Дата обезличенаг., последний день страховой выплаты наступил Дата обезличена года, поэтому суд считает возможным исчислять просрочку с Дата обезличенаг., т.е. со дня, следующего за последним днем, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, следовательно, просрочка составила 16 дней.
Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от Дата обезличенагода Номер обезличен процентная ставка рефинансирования с Дата обезличенагода составила 7,75% годовых. Таким образом, неустойка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет: (74510,00 рублей * 7,75% / 75*126) = 2425 рублей 30копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного Дата обезличенаг. между Чайковской О.В. и ИП ФИО14, истцом за услуги представителя уплачено исполнителя 1300 рублей, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Также истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 1150,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2435,31 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3585рубля 31копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайковской О.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чайковской О.В. сумму страхового возмещения в размере 74510рублей 06копеек, неустойку в размере 2425 рублей 30копеек, расходы на оплату юридических услуг 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2435рублей 31копейка, всего взыскать 80670 рублей 67 копеек.
В удовлетворении требований Чайковской О.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова