Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Дегтяревой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багданова А.Н. к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о возмещении ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РОСНО» (далее ОАО «РОСНО») о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 361,77 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3668,00 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг в 23 час. 30 мин. на ... в ... произошло ДТП. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Юсупов Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно». Для оценки ущерба он обратился в ООО «Оценка-5», согласно отчету которого ущерб составил 231299,75 рублей, выплата до настоящего времени не произведена, в связи с этим истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд.
В судебное заседание истец Богданов А.Н. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Юсупов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не явился, о причине неявки не известно.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Н.М. от Дата обезличенаг., справкой по ДТП, схемой с места ДТП, что Дата обезличенаг в 23 час. 30 мин. на ... в ... произошло ДТП: водитель ВАЗ 21120 гос. номер Номер обезличен под управлением Юсупова Н.М. на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Нисан гос. номер Номер обезличен под управление Багданова А.Н., движущегося по главной дороге.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Юсупов Н.М. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Багданова А.Н. судом не установлено, кроме того постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Н.М. не обжаловалось.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Нисан Сани гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Богданову А.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21120 гос. номер Номер обезличен, застрахован в ОАО СК «Росно» (полис Номер обезличен).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО ООО «Оценка-5» Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 297698,69 рублей без учета износа транспортного средства, 213299,75 рублей- с учетом износа транспортного средства. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей и оплату телеграмм в размере 361,77 рублей. Всего ущерб с учетом износа составил 216661,52рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности, в пользу истца подлежит взыскании в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг, заключенного Дата обезличенаг. между Дегтяревой Л.П. и Богдановым А.Н. истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 6000 рублей, что подтверждается распиской последнего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3668 рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма госпошлины подлежащая возмещению ответчиком составляет 3600рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багданова А.Н. к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Багданова А.Н. в счет возмещения ущерба 120000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3600рублей, а всего взыскать 129600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова