Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием истца Слободенюка С.М., представителя Министерства внутренних дел РФ, Главного Управления внутренних дел РФ Ильиных Л.С., представителя Министерства финансов РФ Халикова И.Р., представителя Прокуратуры ... Репниной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюка С.М. к Министерству внутренних дел РФ, Главному Управлению внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения
установил:
Истец Слободенюк С.М. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел РФ, Главному Управлению внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меря принуждения в размере 27 916 558, 00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года СО при УВД ... в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 148, ч.3 ст. 145, ст. 15, ч.3 ст. 145 УК РСФСР. Дата обезличена года был задержан по Указу Президента РФ от Дата обезличена « О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» сроком на 30 суток. Дата обезличенагода был освобожден, в связи с истечением срока задержания, в отношении истца была избрана мера пресечения -подписка о невыезде. Дата обезличена года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5. ст. 148, ч.3 ст. 145, ст. 15. ч.3 ст. 145 УК РСФСР и избрана мера пресечения- подписка о невыезде. Неоднократно производства по предварительному следствию прекращалось и возобновлялось, Дата обезличенагода уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Письмом Прокурора ... области ему от имени государства было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшение состояния здоровья, распада семьи, нарушения прав свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства внутренних дел РФ, Главного Управления внутренних дел РФ -Ильиных Л.С. исковые требования не признал, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Представитель Министерства финансов РФ Халикова И.Р. исковые требования не признала, считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств причинения морального вреда.
Представитель Прокуратуры ... Репнина М.П. в судебном заседании пояснила, что Постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по ... от Дата обезличенаг. прекращено уголовное преследование в отношении Слободенюка С.М. в связи с его непричастностью к совершению преступлений, соответственно истец имеет право на возмещение вреда в связи с реабилитацией. Однако считает, что размер компенсации морального вреда, заявленная истцом ко взысканию, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель Министерства финансов РФ Самойлова А.А. иск не признала, пояснила, что истцом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, считает, что иск Слободенюка С.М. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в отношении Слободенюка С.М. было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.5 ст. 148 УК РФ, ч. 3 ст. 145, ст. 15, ч.3 ст. 145 УК РСФСР.
Дата обезличена г. Слободенюк С.М. согласно протоколу Номер обезличен был задержан на 30 суток.
Дата обезличена г. Слободенюк С.М. был освобожден из ИВС УВД ... с избранием в отношении его меры пресечения - подписки о невыезде.
Дата обезличенаг. Слободенюку С.М. было предъявлено обвинение в полном объеме. Дата обезличенаг. уголовное дело по обвинению Слободенюка С.М. было направлено в ... суд ... для рассмотрения дела по существу. Дата обезличена года уголовное дело на основании определения ... суда ... было направлено прокурору ... для производства дополнительного расследования. Дата обезличена года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено, а Дата обезличенаг. производство по уголовному делу было возобновлено и в этот же день прекращено на основании п.3 ст. 5 УПК РСФСР (за истечением срока давности). Дата обезличенаг. постановление о прекращении производства по уголовному делу от Дата обезличенаг. было отменено, предварительное следствие было возобновлено. Дата обезличенаг. заместителем начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по ... ФИО8 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3.ч.1. ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Дата обезличенаг. постановление о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. было отменено, предварительное следствие возобновлено. Согласно постановлению от Дата обезличенаг. уголовное преследование в отношении обвиняемого по ч.5 ст. 148, ч.3. ст. 145, ст. 15, ч.3. с. 145 УК РСФСР Слободенюка С.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления).
Письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен Прокурором ... А.П. Войтович истцу было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
До Дата обезличенагода истец состоял на учете ИЦ ГУВД по ... как обвиняемый в совершении преступления и дело в отношении него направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу требований п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Такой порядок установлен, в частности, нормами уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (в том числе, право на устранение последствий морального вреда), имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Поскольку уголовное дело Номер обезличен, возбужденное в отношении Слободенюка С.М., было прекращено по реабилитирующему основанию (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), он имеет безусловное право на реабилитацию, включая возмещение причиненного ему морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Установлено, что Слободенюк С.М. подвергался незаконному уголовному преследованию в рамках расследования уголовного дела Номер обезличен с Дата обезличенагода (дата возбуждения уголовного дела) по Дата обезличенагода (дата прекращения уголовного преследования). С учетом периодов прекращения и возобновления дела срок незаконного уголовного преследования составил 12 лет 10 месяцев 12дней.
В течение этого времени Слободенюк С.М. был задержан на 30 суток, в отношении Слободенюка С.М. с Дата обезличена года до Дата обезличена года многократно подвергался императивному воздействию со стороны органов следствия и суда, а именно, участвовал в различных следственных действиях, вызывался на допросы, давал свои показания.
Комплекс указанных выше обстоятельств в их совокупности однозначно свидетельствует о том, что в период производства по уголовному делу Слободенюк С.М. испытывал нравственные страдания, чувство несправедливости, страха перед уголовным преследованием, опасался возможного привлечения к уголовной ответственности, последующего наказания, наступления неизбежно связанных с этим негативных последствий личного и имущественного характера.
Значительные по степени своей интенсивности физические и нравственные страдания были причинены Слободенюку С.М. избранием в его отношении различных мер пресечения, проведением обыска в его квартире, постановкой на учет в ИЦ ГУВД как обвиняемый в совершении преступления л.д.16).
Так, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Слободенюк С.М. был фактически лишен свободы - сначала задержан, а затем в отношении Слободенюка С.М. была избрана мера пресечения по уголовному делу - подписка о невыезде. Общий период нахождения истца в неволе составил 29 дней. Указанный период не является длительным. Вместе с тем, задержание представляется исключительно суровой мерой пресечения, предполагающей полное ограничение возможности общения, свободы передвижения, подчинение установленному режиму, постоянное нахождение в замкнутом пространстве, невозможность выбора способов времяпрепровождения. По этой причине даже незначительное по времени применение такой меры серьезно сказывается на правах и законных интересах лица, в отношении которого она используется, причиняет ему физические и нравственные страдания.
После освобождения из- под стражи Слободенюк С.М. в период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, был подвергнут мере пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ст. 102 УПК РСФСР и ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
То есть, место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, лицо в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу, может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке.
Таким образом, длительное время Слободенюк С.М. был фактически лишен возможности вести полноценную жизнь, посещать заведения, организации и учреждения, не являющиеся следственными и судебными органами, был вынужден находиться дома, будучи ограниченным в возможности свободного передвижения и общественно-делового общения. Применение в отношении Слободенюка С.М. мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении накладывало на него дополнительные обременения, и фактически было направлено на ограничение личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ - права на свободу передвижения (ст. 27).
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В судебном заседании истец пояснил суду о том, что во время незаконного уголовного преследования он постоянно испытывал сильный стресс, вызванный осознанием незаконности преследования, переживал нравственные страдания, связанные с необоснованным ограничением его неотъемлемых конституционных прав, находился в постоянном нервном напряжении.
Также в период незаконного уголовного преследования Слободенюк С.М. получил от работодателя ... уведомление о расторжении трудового договора в связи с привлечением его к уголовной ответственности за умышленное преступление л.д.74). Как пояснил истец, запись об увольнении в трудовой книжке была сделана согласно его заявлению - увольнение по собственному желанию, однако настоящую причину нежелания продолжать трудовые отношения с истцом работодатель выразил в уведомлении. Утрата заработка, потеря престижной работы в преуспевающей фирме в должности начальника отдела службы безопасности также привели к нравственным переживаниям в связи с невозможностью продолжать работать на прежнем месте работы. Незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к нарушению конституционного права истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37 Конституции РФ). Учитывая образование истца (закончил с отличием высшую школу милиции), занимаемые должности (инспектор уголовного розыска ОВД ... райисполкома ..., старший оперуполномоченный уголовного розыска, начальник отделения УР ОВД ... ..., начальник службы безопасности ...»), награды (нагрудный знак «За отличную службу в МВД») л.д. 53), то его дальнейшая деятельность могла быть связана с охранной либо частной детективной деятельностью. Однако согласно п.4 ст.6 Закон РФ от Дата обезличенаг. N2487-I"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" лицам, обвиняемым в совершении корыстных преступлений, лицензия не выдается, соответственно возможностью заниматься охранной деятельностью Слободенюк С.М. был лишен, что также повышало его страдания.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в период незаконного уголовного преследования истец неоднократно направлял жалобы и просьбы (о проведении дополнительного расследования, о выделении дела в отдельное производство и т.д.), в Прокуратуру ..., однако положительного результата они не имели л.д.76-83), что также доставляло Слободенюку С.М. нравственные переживания, вызывая чувство унижения, страдания от тяжести необоснованного подозрения, обвинения. Также суд учитывает, что Слободенюк С.М. на протяжении всего периода незаконного уголовного преследования испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Слободенюк С.М. действительно претерпел значительные физические и нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда, который подлежит возмещению. При этом, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего (его возраст, семейное и общественное положение, состояние здоровья), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Слободенюка С.М. должны быть удовлетворены в сумме 500000 рублей.
Взыскание компенсации в большем размере не будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Расчет суммы морального вреда со ссылкой на размер заработной платы, которую истец получал накануне незаконного уголовного преследования, не может быть признан правомерным. Данный расчет не имеет под собой нормативного основания, является позицией частного лица, которая не может быть учтена при вынесении решения по настоящему делу.
Также суд считает, что истцом не доказана взаимосвязь между незаконным привлечение к уголовной ответственности и расторжением брака. Решение суд в которой указаны причины расторжения брака, суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наличием инвалидности.
Ссылки Слободенюка С.М. на преднамеренные, незаконные действия органов следствия, направленные на умышленное затягивание предварительного следствия суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку в данном случае такая обязанность на другой орган не возложена, денежные средства в размере 500000 рублей подлежат взысканию с финансового органа соответствующего уровня бюджетной системы (Министерства финансов РФ) за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слободенюка С.М. к Министерству внутренних дел РФ, Главному Управлению внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слободенюка С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Слободенюка С.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова