Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко И.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко И.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 79993 рубля, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, повлекший причинение технических повреждений автомобилю истца. В связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 73269 рублей. Однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Карпенко И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ермилова А.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», представитель третьего лица ОАО «Челябинвест Банк» ... филиал в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Карпенко И.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования Номер обезличен транспортного средства «Опель Астра» 2008 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 500000 рублей. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В качестве выгодоприобритателя по договору страхования указан ОАО «Челябинвестбанк» ... филиал.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются справой о ДТП от Дата обезличена года и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 73269 рублей. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ» Номер обезличен об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 153262 рубля.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно объёма причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Согласно п. 9.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы) составленной независимым экспертом.

Таким образом, размер недополученного истцом страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составит 79993 рубля: 153262 рубля (ущерб)-73269 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) = 79993 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 79993 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2599 рублей 797 копеек.

Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Карпенко И.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Карпенко И.А. страховое возмещение в размере 79993 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2599 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 87592 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова