Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Рыжовой Н.А. - Беликовой Ю.Р., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Рыжова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 91202 рублей, утраты товарной стоимости в размере 6197 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по осмотру скрытых повреждений в размере 612 рублей 75 копеек, расходов по дефектовке в размере 1415 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Варлаков К.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 20 час. 50 мин. на ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-21083 государственный знак Номер обезличен под управлением Варлакова К.В. и автомобиля истца Фольксваген Гольф государственный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Варлакова К.В., нарушившего п.8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Рыжова Н.А. обратилась за возмещением страховой выплаты в ООО «Росгосстарх», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Варлакова К.В. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами об оценке Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ИП ФИО5, которым определена сумма ущерба с учетом износа автомобиля Фольксваген Гольф государственный знак Номер обезличен в размере 91202 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6197 рублей 60 копеек, услуги эксперта - 4000 рублей л.д. 9-38), кроме того понесены расходы по осмотру скрытых повреждений в размере 612 рублей 75 копеек и дефектовке в размере 11415 рублей 50 копеек л.д. 41-44). Общая сумма ущерба причиненного в результате ДТП от Дата обезличена года составляет 103427 рублей 85 копеек.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 рублей 56 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рыжовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыжовой Н.А. страховое возмещение в размере 103427 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 111696 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 41 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова