Дело Номер обезличен
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца -, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Никончуку А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» (далее ООО СК «Южурал-Аско»), Никорчуку А.А. о возмещении ущерба в размере 81 142,34 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена года ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Шевроле Клан» 2008 года выпуска. Дата обезличена года страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Шевроле Клан» повреждений в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. с участием автомобиля ГАЗ 24 гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Никорчук А.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Абсолют»-организации, выполнявший ремонт поврежденного транспортного средства 88780,00 рублей.
Согласно со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО СК «Южурал-Аско».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, схемой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Никончук С.А. от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Никончук А.А., что Дата обезличенаг. в районе дома Номер обезличен по ... в ... ... Никончук А.А., управляя автомобилем ГАЗ-24 гос. номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лацети гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО4, после чего с места ДТП скрылся.
Судом на основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ, принимается во внимание значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесено это постановление по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Никончук А.А., согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушений положений ПДД ФИО4 суд не усматривает.
В соответствии с полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг. по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Шевроле Лацети», гос. номер Номер обезличен, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб», «Угон») в ОСАО «Ингосстрах» на страховую сумму 440 000,00 рублей на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения на расчетный ремонтной организации 88780,00 рублей.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от них не поступало.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Никончуку А.А.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ГАЗ 24 гос. номер Номер обезличен Никончук А.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так в материалы дела ответчиком представлена карточка, свидетельствующая о том, что риск гражданской ответственности застрахован в ООО СК «Южурал-Аско» с Дата обезличенаг., тогда как ДТП произошло Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах с Никончука А.А. следует взыскать в счет возмещения ущерба 8142,34 рублей, в удовлетворении исковых требования к ответчику ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Никончуку А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Никончука А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 81412рублей 34копейки, расходы на оплату госпошлины 2642 рубля 34 копейки, а всего взыскать 84054 рубля 68 копеек.
В удовлетворении требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова