Дело Номер обезличенЗаочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И. И. Мотиной
при секретаре И. А. Шумиловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Согриной М.Н. к ОАО "СК УРАЛ-АИЛ", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. Н. Согрина обратилась в суд с иском к ОАО СК "УРАЛ-АИЛ" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65 925 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
В обоснование иска истец указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на ... в ... с участием автомобиля "Тойота" транзитный номер Номер обезличен под управлением А. Н. Шашкова и автомобиля "Мазда" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Ю. А. Согрина, автомобилю "Мазда", принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 65 925 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель А. Н. Шашков, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "УРАЛ-АИЛ".
В судебное заседание истец М. Н. Согрина не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо А. Н. Шашков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 17-00 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А. Н. Шашков, управляя автомобилем "Тойота" транзитный номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутно автомобиля "Мазда" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Ю. А. Согрина, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем "Мазда".
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 5-6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 7).
В соответствии с п.п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд усматривает вину водителя А. Н. Шашкова в ДТП в размере 100%, поскольку он, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, при возникновении опасности в виде остановившегося автомобиля "Мазда" под управлением Ю. А. Согрина не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Мазда".
В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 ФЗ от Дата обезличенагода Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при наличии двух потерпевших в размере 160000 рублей.
Гражданская ответственность А. Н. Шашкова застрахована в ОАО СК "УРАЛ-АИЛ", полис ВВВ Номер обезличен, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП л.д. 6).
Автомобиль "Мазда" гос. рег. знак Номер обезличен принадлежат на праве собственности истцу л.д. 8).
С учетом изложенного, иск Согриной М.Н. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение Номер обезличен, выполненное ООО "Центр оценки "Эксперт 74", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, расходов на оценщика и телеграммы составляет 65 925 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, сторонами оно не оспаривается, в связи с этим у ОАО СК «Урал-АИЛ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 65 925 руб., однако страховые выплаты ОАО СК «Урал-АИЛ» не производятся в связи с отзывом лицензии.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата обезличена г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В связи с этим сумма страхового возмещения в размере 65 925 руб.
подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
По тем же основаниям подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2177 руб. 75коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Согриной М.Н. к ОАО "СК УРАЛ-АИЛ", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Согриной М.Н. страховое возмещение в размере 65 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2177 рублей 75копеек, всего взыскать 73 102 (семьдесят три тысячи сто два) рубля 75 копеек.
В удовлетворении требований Согриной М.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова