Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова С.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недополученного страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обухов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67706 рублей 95 копеек, взыскании судебных расходов.
Требования по иску (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шацкого А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 102743 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения составила 21576 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 3926 рублей 75 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «РСТК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в свою пользу страховое возмещение в размере искомой суммы и судебные расходы.
Истец Обухов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал.
Третье лицо Шацкий А.Г.участия в судебном заседании не принял, извещен.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РСТК» и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 16 часа 23 минут на ... около ... в ... водитель Шацкий А.Г., управляя автомобилем «Мицубиси Галант» гос.номер транзитный Номер обезличен, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС «Нисан Альмера» гос.номер Номер обезличен, за управлением которого находился Обухов С.Н., и совершил с ним столкновение.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Шацким А.Г. положений п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. За нарушение названного пункта ПДД РФ Шацкий А.Г. привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, объяснениями Шацкого А.Г. и Обухова С.Н., а также не оспорено ответчиком.
В результате указанного столкновения автомобилю «Нисан Альмера» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «СЮРВЕЙ», составила 102743 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 1000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».
В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера» гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, с учетом амортизационного износа составляет 100917 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года.
В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО АКЦ «Практика».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Галант»-Шацкого А.Г. была застрахована в ОАО «РСТК», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Шацкого А.Г. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера» гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, с учетом амортизационного износа составляет 100917 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «РСТК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 100917 рублей, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения Дата обезличена года. Следовательно, в срок до Дата обезличена9 года ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с Дата обезличена года по день подачи заявления в суд (Дата обезличена года включительно). Размер данной неустойки составит 16365 рублей 38 копеек (100917 х 8,75% / 75 х139 (количество дней просрочки) = 16365 рублей 38 копеек).
Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 16365 рублей 65 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не включена в объем ответственности страховщика виновника ДТП, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4184 рубля 92 копейки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «СЮРВЕЙ» в размере 1000 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО АКЦ «Практика» судебные издержки на оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Обухова С.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недополученного страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Обухова С.Н. страховое возмещение в размере 100917 рублей, нейстойку в размере 16365 рублей 38 копеек, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3545 рублей 65 копеек, а всего 121828 рублей 03 копейки.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО АКЦ «Практика» судебные издержки на оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова