Обезличенное решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117241 рубля 54 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2580 рублей, расходов по оплате оценки в размере 2500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3646 рублей 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шуховцевой А.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 117241 рубль 54 копейки. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 117241 рубль 54 копейки, а также судебные расходы.

Истец Киселев С.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Родионова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Шуховцева А.Н., представители ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Третье лицо Егина Н.П. не возражала против удовлетворения иска, указав, что причиненный ей размер ущерба не превышает 40000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Киселева С.М.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в 15:30 час. на автодороге ..., 19 км. водитель Шухоцева А.Н., управляя автомобилем Рено Кенгу гос. номер Номер обезличен, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Волга гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя Егиной Н.П., принадлежащим Егиной Н.П. и автомобилем Тойота Функарго гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя Киселева С.М., принадлежащим последнему.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Шуховцевой А.Н. положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, вменяющих водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение положений п. 9.10 ПДД РФ Шуховцева А.Н. привлечена должностными лицами ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и не оспорено ответчиком.

В результате указанного столкновения автомобилю Тойота Функарго гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Эксперт», составила 117241 рубль 54 копейка. Стоимость услуг оценщика составила 2500 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Кенгу гос. номер Номер обезличен - Шуховцевой А.Н. была застрахована в ОАО «РСТК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Шуховцевой А.Н. причинен имущественный вред двум потерпевшим, лимит ответственности страховщика составляет не более 160000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств, того, что им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2580 рублей. При таких обстоятельствах возмещению указанные расходы не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Шуховцева А.Н., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Рено Кенгу гос. номер Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», отсутствие иных выплат по указанному выше страховому событию, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «РСТК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 119741 рубль 54 копейки (11724154 (восстановительная стоимость) + 2500 (оценка) = 119741,54). При этом права второго потерпевшего - Егиной Н.П. не нарушены, поскольку последней причинен ущерб менее 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» с учетом соотношения взысканных сумм в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3544 рубля 83 копейки, а также расходы по оценке в размере 2500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО «РСТК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Киселева С.М. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Киселева С.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Киселева С.М. страховое возмещение в размере 117241 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3544 рубля 83 копейки, а всего 129286 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Киселева С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова