Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.Е. Савкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюк Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбатюк Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.Е. Савкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюк Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горбатюк Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя И.В. Антонова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Истец Е.В. Горбатюк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца А.Е. Савкин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо И.В. Антонов в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо И.В. Антонова в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 21 час 05 минут на ..., ... в ... водитель И.В. Антонов управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен, по управлением водителя В.Н. Горбатюк.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем И.А. Яковлевым положений п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Так в соответствии п.п. 8.1., 10.1 ПДД РФ вменяют водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязанность совершать маневр безопасно, не создавать помех другим участникам движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По смыслу указанного пункта Правил дорожного движения при выборе скорости водитель должен знать и учитывать остановочный путь своего автомобиля, который не должен превышать расстояния видимости в направлении движения, в любых дорожных условиях, в том числе в условиях ограниченной видимости. Поскольку с увеличением скорости движения сокращается дистанция между автомобилями, затрудняется возможность безопасного маневрирования, увеличивается тормозной путь транспортного средства, наиболее безопасно двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией. При этом водитель обязан учитывать, в том числе интенсивность движения, состояние дорожного покрытия и двигаться с такой скоростью, при которой он сможет остановить транспортное средство в случае возникновения на пути следования его автомобиля какого-либо препятствия для его движения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями непосредственных участников ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «ВэллКонт», составила 142 386 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ВэллКонт» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер Номер обезличен - И.В. Антонова была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя И.В. Антонова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен).
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. На досудебное обращение истца ответчик страховую выплату не произвел.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3600 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Горбатюк Е.В. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбатюк Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко