Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Пономаревой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой Т.Ю.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77433 рубля 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 51952 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов 10303 рубля 44 копейки, суммы штрафных санкций за просрочку платежа в размере 15177 рублей 45 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года Банк предоставил банковскую карту с лимитом 60 000 рублей, сроком до Дата обезличена года с начислением процентов по кредиту 18 % годовых. Однако ответчиком, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, начислена неустойка.
В судебном заседании представитель истца, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Пономарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком и Пономаревой Т.Ю. заключен договор на выпуск банковской карты, на сумму 60 000 рублей, сроком до Дата обезличена с начислением процентов по кредиту 18 % годовых., где Пономарева Т.Ю. приняла на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки и сумме, указанные в графике платежей.
В соответствии с п.5.11 «Условий» держатель карты ежемесячно обязан в течение платежного периода уплачивать минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за прошедший расчетный период. В минимальный платеж, подлежащей уплате Держателем карты в текущем платежном периоде, включается, также полная сумма технического овердрафта и неустойка за его возникновение, полная сумма просроченной задолженности по кредиту, нестойка согласно Тарифам банка.
В силу п.5.9 «Условий» платежным периодом в по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п.5.4 «Условий» в случае нарушения сроков ответчиком обязательств по кредиту истец вправе истребовать досрочное погашение ответчиком всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 60000рублей перечислены на счет ответчика. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство, допускает просрочки в уплате платежей по установленному графику. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признаётся верным, сторонами не оспаривается, на Дата обезличенаг. задолженность составила 77433 рубля 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 51952 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов 10303 рубля 44 копейки, суммы штрафных санкций за просрочку платежа в размере 15177 рублей 45 копеек.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер пени по просроченной задолженности составляет 15177 рублей 45 копеек, явно не соответствует неисполненному обязательству, суд усматривает основания для её уменьшения.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, экономическую ситуацию в стране, усугубившуюся последствиями глобального финансового кризиса, суд считает, что сумма пени по просроченному основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает подлежащую взысканию сумму пени по просроченной задолженности до 5000 рублей.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд при вынесении решения пришел к выводу о правомерности всех заявленных банком исковых требований, а снижение суммы неустойки является следствием применения судом положений статьи 333 ГК РФ, допускающей судейской усмотрение, объем которого истец не мог предвидеть при формировании исковых требований, следовательно, расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска подлежат взысканию в полном объеме в размере 2522рубля 99копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Пономаревой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Т.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму просроченной задолженности по основному долгу 51952 рубля 30 копеек, сумму просроченных процентов 10303 рубля 44 копейки, сумму штрафных санкций за просрочку платежа в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522рубля 99копеек, а всего взыскать 69778 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ..., в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова