Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием представителя истца - А.С. Куликова, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Сероноженко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городской ипотечный Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратилось в суд с иском о расторжении указанного кредитного договора и о взыскании с заемщика Сероноженко В.М., сформировавшейся задолженности в размере 1253370,71 рублей, состоящей из задолженности по кредитному договору в размере 1027514,76 рублей, процентов по договору в размере 170666,66 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 13305,03 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 41884,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22470,33 рублей.
Кроме этого, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... - ... с установлением начальной продажной цены в размере 827000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд произвел замену стороны на Компанию «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед», в связи с заключением договора передачи прав на Закладную.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличена года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сероноженко В.М. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1051000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,49% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сроком на 182 месяца.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... - ....
Данное обстоятельство подтверждается закладной, выданной залогодателям - Сероноженко В.М.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме - Дата обезличена года на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 1051000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Сероноженко В.М. и ООО «Городской Ипотечный Банк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Дата обезличенаг. между владельцем закладной (Банк) и Компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор передачи прав на Закладную Номер обезличен, в соответствии с которым к Компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед перешло право требования от залогодателя возврата оставшейся части кредита, неуплаченных процентов и выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет 11027514,76 рублей.
Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,49 % годовых.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора и п.18 Закладной, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Сероноженко В.М. по уплате договорных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличенаг. составила 170666,66 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 13305,03 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 41884,26 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1253370,71 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям раздела 7 Закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного платежа.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.51 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)
Вместе с тем, сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.
Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... - ..., находящейся в собственности Сероноженко В.М., поэтому требования истца об обращении взыскания на данную квартиру является законным и обоснованным.
Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ст.54 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 827000 рублей, представив соответствующий отчет об оценке заложенного имущества.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем,
По заключению судебной экспертизы, стоимость спорной квартиры составляет 736508 рублей.
Однако, суд с учетом мнения представителя истца полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 827000 рублей.
Разрешая иск о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, и следовательно, требование Банка о досрочном расторжении данного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22466,85 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Сероноженко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сероноженко В.М. в пользу Компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед кредитную задолженность в общей сумме 1253370,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22466,85 рублей, а всего 1275837 (один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сероноженко В.М. на праве собственности, а именно:
- на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., установив ее начальную продажную цену в размере 827000 (восемьсот двадцать семь тысяч) рублей,
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен г. от Дата обезличена г., заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сероноженко В.М..
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина