Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. ... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И. И. Мотиной
при секретаре И. А.Шумиловой
с участием истцов Бахаревой Е.Г., Мельниченко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахаревой Е.Г., Мельниченко Н.С. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Е. Г. Бахарева и Мельниченко Н.С. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании задолженности по заработной плате, просили взыскать с ответчика в пользу Бахаревой Е.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 735 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 088 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; в пользу Мельниченко Н.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 690 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование иска истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен трудовой договор по условиям которого истцы принимались на работу в должности юрисконсультов, с окладом в 15 000 руб.
Несмотря на исполнение истцами трудовых обязанностей в полном объеме, у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате, действиями ответчика по невыплате заработной платы истцам причинен моральный вред.
В судебном заседании истцы Е. Г. Бахарева, Мельниченко Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав мнения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между истцом Бахаревой Е.Г. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на основную работу в должности юрисконсульта на неопределённый срок, без испытания, обязан выполнять обязанности юрисконсульта (п.1-7 трудового договора л.д.4)).
В соответствии с п. 8 трудового договора работодатель обязался своевременно выплачивать работнику заработную плату, в случае невыплаты работнику заработной платы работодатель обязался выплачивать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день задержки заработной платы, п. 10 трудового договора установлен оклад работника в размере 15 000 руб. л.д.3)
Аналогичный трудовой договор на тех же условиях был заключен Дата обезличена г. между ответчиком и Мельниченко Н.С..
Трудовые обязанности истцами выполнялись в полном объеме, нареканий, выговоров, замечаний за время работы истцам не предъявлялось, этот факт сторонами не оспаривается, подтверждается отсутствием соответствующих записей в трудовых книжках истцов л.д. 11-14, 37-40).
В со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в доказательство задолженности по заработной плате представлены справки, выданные директором Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", свидетельствующие о том, что задолженность ответчика за 46 месяцев перед Мельниченко Н.С. составила 690 000 руб. л.д.5), перед Бахаревой Е.Г. за 50 месяцев составила 750 000 руб. л.д. 6).
В доказательство размера компенсации за задержку выплаты заработной платы истцами представлены расчеты л.д.7, 8), которые судом проверены и признаны верными и в соответствии с которыми компенсация Мельниченко Н.С. составила 6 435 руб., Бахаревой Е.Г. - 7 088 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется, сторонами они не оспариваются.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцами в результате нарушения их трудовых прав, учитывая личности истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда Мельниченко Н.С. в размере 2000 руб., Бахаревой Е.Г. в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15467рублей 62копейки и 200 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15667рублей 62копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бахаревой Е.Г., Мельниченко Н.С. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Бахаревой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 750 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 088 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 759088 рублей 50 копеек.
Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Мельниченко Н.С. задолженность по заработной плате в размере 690 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 698435 рублей.
Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в доход государства государственную пошлину в размере 15667рублей 62копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И. И. Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И. И. Мотина
Секретарь И. А. Шумилова