ДелоНомер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И. И. Мотиной
при секретаре И. А. Шумиловой
с участием представителя истца Т.А. Бессоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартюшина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец А. Н. Мартюшин обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 196 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование иска А. Н. Мартюшин указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на пересечении ... и ... в ... с участием автомобиля "ВАЗ-21063" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Г. С. Коровина и автомобиля "Тойота Авенсис" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Мартюшина А.Н., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 195 741 руб. 60 коп.
Виновным в ДТП истец считает Г. С. Коровина, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по договорам ОСАГО и ДСАГО.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в счет страхового возмещения 137 544 руб. 85 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Т. А. Бессонова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 21-30 на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Г. С. Коровин, управляя автомобилем "ВАЗ-21063" гос. рег. знак Номер обезличен при перестроении не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота Авенсис" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Мартюшина А.Н..
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письме6нными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 6-7), схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.
В соответствии с п.п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Поскольку водителем Г.С. Коровиным положения п.п. 8.1 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается материалами административного производства, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность водителя Г.С. Коровина застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ВВВ Номер обезличен л.д. 11) и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен л.д. 10).
Ответчиком при обращении истца за получение страхового возмещения было выплачено 137544рубля из которых 120000 рублей по договору ОСАГО, 17544рубля 85копеек по договору ДСАГО (л.д. 10-11). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Г.С. Коровина, помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности составляет 300 000 руб.
Собственником автомобиля "Тойота Авенсис" является истец А. Н. Мартюшин л.д. 5).
С учетом изложенного, исковые требования Мартюшина А.Н. являются обоснованными.
Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В подтверждение размера ущерба суду представлен отчет Номер обезличен, выполненный ООО "Центр экспертизы "Сюрвей", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" составила с учетом износа 191 310 руб. 54 коп. л.д. 16-39).
Анализируя указанные доказательства, суд признает данное заключение достоверным, он сделан экспертом с указанием сведений об источниках цен, которые были использованы при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Ответчиком представлено заключение Номер обезличен ООО «Автоконсалтинг Плюс». Суд считает, что сумма ущерба, указанная ответчиком в заключение Номер обезличен ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет не содержит ссылку на источник цен, которые были использованы при расчете восстановительной стоимости ремонта, полномочия лица составившего расчет ничем не подтверждены.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении суммы ущерба по страховому случаю сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета Номер обезличен, выполненного ООО "Центр экспертизы "Сюрвей". Учитывая ранее выплаченную сумму в размере 137544рубля 85копеек, невыплаченная часть страхового возмещения составила 53765рублей 69 копеек. Поскольку лимит ответственности, предусмотренный ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был исчерпан, следовательно оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с договором ДСАГО.
Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 53765рублей 69 копеек.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, расходы на оплату телеграмм по вызову сторон на экспертизу 431 рублей 06 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 945 рублей 90 копеек. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными документами. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах с учетом сложности дела и количества судебных заседаний. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей. Всего судебные расходы истца составили 11376рублей 96копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мартюшина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Мартюшина А.Н. возмещение ущерба в размере 53765 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 11376 рублей 96 копеек, всего взыскать 65142 рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И. И. Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И. И. Мотина
Секретарь И. А. Шумилова