Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
Председательствующего судья С.Я. Гладковой,
При секретаре Я.А. Халезиной
с участием:
истца Рожкова Д.А.,
представителя ООО «Верес» - С.Я. Сапсаевой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Д.А. к ООО «Верес» о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11752008,34 рублей.
При подготовке дела к рассмотрению стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Для разрешения данного вопроса было назначено судебное заседание.
В судебном заседании стороны поддержали свое ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что кредитором ООО «Верес» по судебному решению является только ООО «Синтерра-Урал», в пользу которого частично перечислена сумма долга в размере 1555000 рублей.
На вопросы председательствующего истец пояснил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив условия мирового соглашения, полагает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В судебном заседании установлено, что текст мирового соглашения подписан сторонами, утверждение мирового соглашения на условиях, изложенных в его тексте, не нарушит прав и законных интересов ответчика, а также иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рожковым Д.А. и ответчиком ООО «Верес», следующего содержания:
ООО «Верес» уплачивает Рожкову Д.А. в счет погашения долга по договорам займа от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. в срок до Дата обезличена г. сумму основного долга в размере десять миллионов двести двадцать семь тысяч двести рублей, проценты по договорам займа в размере один миллион двести двадцать пять тысяч девятьсот сорок один рубль 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по Дата обезличена г. в размере двести тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере пять тысяч рублей.
В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до Дата обезличена г. ООО «Верес» выплачивает Рожкову Д.А. пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец Рожков Д.А. отказывается от остальной части своих исковых требований к ООО «Верес» о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу по иску Рожкова Д.А. к ООО «Верес» о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Определение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина