Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... Е. А. Климович
при секретаре А.С.Козловой
при участии в судебном заседании:
ответчика Борисова В.В., его представителя Баталова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л. ... - 4).
В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года решением ... суда ... с Борисова В.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 1434 266 рублей 07 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., решение вступило в законную силу Дата обезличена года, истцу были выданы исполнительные листы, на основании которых постановлением от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, которое до сегодняшнего дня не закончено. На основании чего просит взыскать по состоянию на Дата обезличена года сумму задолженности с должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, в размере 189 840 рублей 37 копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Борисов В.В. и его представитель в судебном заседании возражали против иска, указывая, что при рассмотрении дела ... судом ... Борисов В.В. был согласен с иском, решение вынесено с учетом признания им иска, с него взыскана задолженность в размере 1434 266 рублей 7 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11271 рубль 33 копейки, обращено взыскание на имущество - на принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную цену равную рыночной - 2918000 рублей. То обстоятельство, что квартира до настоящего времени не реализована судебным приставом-исполнителем по указанной в решении суда цене, либо по иной - не вина должника, поскольку им предоставлено свидетельство о праве собственности на квартиру судебном приставу-исполнителю, ходу исполнительного производства он не препятствовал. Исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами - необоснованны.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ОАО «УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в размере 1400 000 рублей сроком на 96 месяцев под 15 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение заемщиком по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью 1750 000 рублей (л. ...).
Как установлено судом, в соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года в полном объеме удовлетворены исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Борисову В.В. о взыскании суммы займа по кредитному договору в размере 1434 266 рублей 7 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11271 рубль 33 копейки, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 67 кв.м., принадлежащую на праве собственности Борисову В.В., установив начальную продажную стоимость равную 2918 000 рублей (л. ...).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено вышеуказанным залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 67 кв.м., принадлежащую на праве собственности Борисову В.В., установив начальную продажную стоимость равную 2918 000 рублей, при признании Борисовым В.В. иска - обоснованно удовлетворены ... судом ....
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом изъятия имущества от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО6 на основании исполнительного производства произведено изъятие имущества Борисова В.В.: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., ...
Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.
В частности, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (пункт 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с п. 5.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему - залогом квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами залогом квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с заключением отдела по работе с залогами с составляет 1814 000 рублей (пп. 1.4.1 и 1.4.2 договора).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении спора, исследовании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства возникновения убытков, понесенных истцом, по вине ответчика и нахождение их в причинно-следственной связи с его действиями (бездействием), в связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем решения ... суда ... в части обращения взыскания на заложенное имущество с установленной начальной продажной стоимостью.
Кроме того, при обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику Борисову В.В. имущество - указанную в решении суда квартиру, изъятии для исполнения решения суда свидетельство о его праве собственности на него, лишения тем самым права владения, распоряжения данным жилым помещением, а также лишения самостоятельной реализации данного имущества в целях погашения задолженности в денежном выражении перед Банком, свидетельствует при рассмотрении данного гражданского спора о нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции от Дата обезличена "О защите прав человека и основных свобод" (Рим)), которое включает в себя обязанность государства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
Учитывая, что согласно решению суда установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества - 2918000 рублей, что существенно выше задолженности по кредиту - 1 434 266 рублей 7 копеек, а также не представлено доказательств того, что исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество препятствует каким-либо образом должник Борисов В.В. - в связи с данным у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за длительное неисполнение решения ... суда ..., а соответственно - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» к Борисову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в ... областной суд.
Судья: Е. А. Климович
Судья: Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья : Е.А. Климович
Секретарь: А.С.Козлова