ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя А.С. Ермиловой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сопрун М.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Сопрун М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда 3 г/н Номер обезличен, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом размере, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, требуя взыскать с ответчика причиненный автомобилю ущерб, а так же судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ей были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником Мазда 3 г/н Номер обезличен является Сопрун М.В..
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Мазда 3 г/н Номер обезличен, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю А.В. Александрову выдан полис Номер обезличен, страховой суммой 600 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 34 165 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., водитель Сопрун М.В., управляя автомобилем Мазда 3 г/н Номер обезличен, нарушила п.13.9 ПДД РФ и совершила ДТП, причинив застрахованному автомобилю технические повреждения.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, постановление о возбуждении уголовного дела, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
При этом страховщик признал наступившее событие страховым, выплатив ответчику в добровольном порядке сумму страхового возмещения 126 321 рубль.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 227 352 рубля без учета износа, стоимость услуг оценки составила 3400 рублей.
Стороной ответчика в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО «Военно-страховая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнения доводы, изложенные истцом, учитывая представление истцом в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, и отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование своих возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика именно в размере 126 321 рубль, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 3 220 рублей 62 копейки, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, на ответчика следует возложить расходы истца по оплате услуг оценки 3400 рублей, учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, для обращения в суд.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 3 000 рублей с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сопрун М.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Сопрун М.В. сумму страхового возмещения 101 031 рубль, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг оценки 3400 рублей, а всего сто десять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль шестьдесят две копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ... районного
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ... районного
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь