Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина В.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Спицин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 162633 рублей 72 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 81725 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях (в уточненной редакции) настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 229766 рублей, тогда как ответчик, признав событие страховым, в добровольном досудебном порядке выплатил лишь 148040 рублей 46 копеек.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Спицина В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Тойота Ланд Крузер» гос.номер Номер обезличен, 2003 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 1200000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб («Автокаско»).
Обязательства по оплате страховой премии в размере 98280 рублей истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных суду письменных доказательств (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП) следует, что Дата обезличена года около 01 часа 15 минут на автодороге «... - ...» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Ланд Крузер» гос.номер Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.
Дата обезличена года Спицин В.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив часть необходимых документов, состав которых был перечислен в приложении к указанному заявлению.
Актом Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительным актом от Дата обезличена г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым, определив к выплате сумму страхового возмещения в размере 148040 рублей 46 копеек. Указанная сумма выплачена страховщиком.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выплатой страхового возмещения в размере 148040 рублей 46 копеек ООО «СК «Согласие» не в полном объеме исполнило свои имущественные обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по событию от Дата обезличена года.
В силу п. 11.18.1 Правил страхования транспортных средств в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.
Согласно п. 11.11 при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.
Так, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании отчета, выполненного специалистом ООО «КБ Эксперт». Согласно этому отчету общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом амортизационного износа) равна 148040 рублям 46 копейкам.
В соответствии же с заключением специалиста ООО «ВэллКонт», который представлен стороной истца, такая стоимость равна 229766 рублям.
Сопоставив заключения ООО «ВэллКонт» и ООО «КБ Эксперт» суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении действительного размера ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО «ВэллКонт».
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Основная разница в отчетах складывается из стоимости деталей. При этом к отчету ООО «ВэллКонт» приложен прайс-лист интернет-магазина «Exist», подтверждающий объективность использованных в расчетах цен. Отчет же ООО «КБ Эксперт» в данной части немотивирован, не содержит непосредственного указания на источник ценообразования, следовательно, обладает плохой проверяемостью и не может быть принят судом за основу.
Следовательно, объем страхового возмещения, на получение которого вправе претендовать истец, составляет 229766 рублей, из которых к моменту рассмотрения судом настоящего спора ответчик в добровольном порядке выплатил 148040 рублей 46 копеек. То есть, сумма недоплаченного возмещения должна быть определена в размере: 229766 рублей - 148040 рублей 46 копеек = 81725 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает заявленный ко взысканию объем представительских расходов в размере 5000 рублей обоснованным и разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 52 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Спицина В.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81725 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 52 копеек, а всего 88963 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая