Обезличенное решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... районный суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова В.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 50773 рубля 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Тойота РАВ 4», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил 132026 рублей 47 копеек. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере 81253 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «ВСК» и Аверьяновым В.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Тойота РАВ 4» 2007 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 900000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования является страхователь. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля истца вследствие выпадения осадков в виде града.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются справкой ФГУ «... центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и не оспорены ответчиком.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 81253 рубля. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Оценка 5» Номер обезличенДата обезличена, затраты на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства составляют 132026 рублей 47 копеек с учетом износа деталей транспортного средства, без учета износа 134786 рублей 16 копеек. Стоимость услуг оценки составила 4400 рублей, расходы по оплату услуг связи составили 194 рубля.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличенНомер обезличен (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оценка 5» относительно объёма причиненного истцу ущерба.

Как следует из договора страхования (страхового полиса) формой возмещения страхового возмещения является выплата в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным ценам. Доказательств того, что цены на запасные части и работы, использованные оценщиком ООО «Оценка-5», не соответствуют среднерыночным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля 134786 рублей 16 копеек. Между тем суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и может выйти за их пределы лишь в прямо предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится. В связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и оснований иска, в которых истец определяет страховое возмещение исходя из восстановительной стоимости его транспортного средства с учетом износа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50773 рубля 47 копеек (132026,47-81253).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 194 рубля.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Аверьянова В.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Аверьянова В.В. страховое возмещение в размере 50773 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 194 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 61229 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова