КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Иванова А.В. и его представителя Малышева С.И.;
представителя ответчика ООО СК «Цюрих» - Фомичевой С.Ю.,
гражданское дело по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами; 3-е лицо Тучибаев Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 451237 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7987,27 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена на .... автодороги «...» ... ... произошло ДТП. Водитель а/м ВАЗ-21053 - Тучибаев Е.С. нарушил ПДД выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение (касательное) со встречным а/м «Субару Форестер» под его (истца) управлением, отчего а/м «Субару Форестер» съехал с дороги и совершил наезд на дорожное ограждение. По заключению оценщика ущерб от повреждения в указанном ДТП принадлежащего ему на праве собственности а/м «Субару Форестер» составил 451237 рублей. Страховщик по договорам ОСАГО и ДСАГО - ООО СК «Цюрих», где застрахована гражданская ответственность водителя Тучибаева Е.С. страховое возмещение не выплачивает.
Истец Иванов А.В. и его представитель Малышев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Фомичева С.Ю. против иска возражала, считая, что повреждения на ТС истца образовались не при обстоятельствах сообщенных водителями, а само ДТП «смоделировано» для целей незаконного получения страхового возмещения, что подтверждается актом экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена ООО «КонЭкс» и судебно-экспертным заключением ООО КБ «Экспертиза собственности» о несовместимости повреждений на ТС характеру и обстоятельствам заявленного водителями ДТП. Кроме того, утверждает, что водители и «очевидец» до ДТП были знакомы, на что указывает телефонная детализация их переговоров.
3-е лицо (на стороне ответчика) Тучибаев Е.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Участвуя в судебном заседании ранее, подтверждал действительность обстоятельств ДТП от Дата обезличена и свою вину в нем. Факт знакомства с Ивановым А.В. до ДТП отрицал.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тучибаев Е.С. имея в собственности а/м ВАЗ-21053, г.н. Номер обезличен, в связи с владением данным ТС застраховал свою гражданскую ответственность по договорам ОСАГО (срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена) и ДСАГО (со страховой суммой в 500000 рублей и сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена) в ООО СК «Цюрих». Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела страховыми полисами л.д.14,15,95-97) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 3 данной статьи определено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Истцом Ивановым А.В. совместно с водителем Тучибаевым Е.С. заявлено о наступлении ДТП позиционируемом при следующих обстоятельствах: «Дата обезличена около 15:30 часов на .... автодороги «...» ... ... водитель а/м ВАЗ-21053, г.н. Номер обезличен - Тучибаев Е.С. нарушил требования пп.9.1., 9.10. ПДД выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение (касательное) со встречным а/м «Субару Форестер», г.н. Номер обезличен под управлением Иванова А.В., отчего а/м «Субару Форестер» съехал с дороги и совершил наезд на дорожное ограждение».
В подтверждение данных обстоятельств истец и 3-е лицо Тучибаев Е.С. ссылаются на сформированный в ГИБДД административный материал по заявленному ДТП л.д.72-77) и показания свидетеля ФИО5 л.д.63-65).
По заключению Номер обезличен оценщика ООО «Центр оценки и консалтинга» (оценщик ФИО6) ущерб от повреждения, принадлежащего истцу на праве собственности а/м «Субару Форестер», г.н. Номер обезличен с учетом износа, УТС и расходов по оценке составил 451237 рублей л.д.19-40).
Ответчик оспаривает наличие заявленного ДТП в качестве страхового случая по ОСАГО и ДСАГО, указывая на то, что истцом и 3-м лицом Тучибаевым Е.С. обстоятельства ДТП «смоделированы» для целей незаконного получения страхового возмещения.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена ООО «КонЭкс» о несовместимости повреждений на ТС характеру и обстоятельствам заявленного водителями ДТП л.д.52-58).
Для выяснения указанных спорных обстоятельств определением суда от Дата обезличена по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии с технической точки зрения повреждений а/м «Субару Форестер» зафиксированных в акте осмотра Номер обезличенс от Дата обезличена оценщика ФИО6 обстоятельствам ДТП от Дата обезличена сообщенных водителями Ивановым А.В. и Тучибаевым Е.С. Производство экспертизы поручено ООО КБ «Экспертиза собственности» л.д.102-104).
Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности», с технической точки зрения повреждения а/м «Субару Форестер», г.н. Номер обезличен зафиксированные в акте осмотра Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ФИО6 не соответствуют обстоятельствам ДТП от Дата обезличена сообщенных водителями Ивановым А.В. и Тучибаевым Е.С. л.д.112-144).
Из описательной части указанного экспертного заключения усматривается, что повреждения левого переднего крыла а/м «Субару Форестер» в виде вмятин в передней и задней части и следов скольжения на деформированных поверхностях были образованы движущимся задним ходом с вывернутым вправо рулевым колесом автомобиля ВАЗ, причем взаимодействие было неоднократным, о чем свидетельствует следообразованная форма деформаций переднего крыла а/м «Субару Форестер» и направление а/м ВАЗ - слева направо и сзади вперед. Однако по заявленным в административном материале обстоятельствам ДТП от Дата обезличена на автомобилях ВАЗ и Субару должны были возникнуть повреждения отличные от имеющихся (имело бы место образование более протяженных следов на левой боковой поверхности а/м ВАЗ соизмеримых по протяженности со следами скольжения на а/м Субару; усилие деформирующее левое переднее крыло а/м ВАЗ было бы направлено спереди назад и слева направо, а не как имеющиеся сзади вперед и слева направо; имело бы место повреждение передней поверхности левого переднего крыла и левой блок фары).
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Кроме этого, при разбирательстве дела выяснилось, что истец Иванов А.В., 3-е лицо Тучибаев Е.С. и позиционируемый как очевидец ДТП - свидетель ФИО5 были знакомы до заявленного ДТП от Дата обезличена.
Так, свидетель ФИО5 не отрицал факт своего знакомства с Ивановым А.В. с детства л.д.65).
3-е лицо Тучибаев Е.С. в судебном заседании Дата обезличена отрицал факт знакомства с Ивановым А.В. до ДТП Дата обезличена л.д.65).
Однако, согласно предоставленной оператором сотовой связи МТС детализации телефонных соединений с мобильного телефона истца номер Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.87-91) Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, и Дата обезличена года имели место неоднократные соединения с 3-м лицом Тучибаевым Е.С. по указанному им в судебном заседании Дата обезличена мобильному телефону Номер обезличен л.д.64).
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена свидетель ФИО7 л.д.99-101) показала, что Тучибаев Е.С. является ее гражданским мужем, с которым она проживает длительное время и имеет совместного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 7 лет. С истцом Ивановым А.В. у нее давние деловые отношения.
Таким образом, суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению, поскольку заявленный истцом страховой случай не наступил, в связи с чем на стороне ответчика ООО СК «Цюрих» не возникло обязательства по выплате ему страхового возмещения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей л.д.151).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» судебные издержки по экспертизе в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля