Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Гусевой Ю.А.,
с участием представителя истца Середкина С.А., представителя третьего лица Николаева А.И., третьего лица и представителя третьего лица Танаева В.Н.- Чулакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бандура В.А., по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования Танаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бандура В.А. о возмещении ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Овсянников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бандура В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер Номер обезличен выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Ауди-100, гос. номер Номер обезличен под управлением Чулакова А.Н., принадлежащим Танаеву В.Н. и автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер Номер обезличен под управлением Овсянникова Е.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП считает водителя Бандура В.А. Гражданская ответственность Бандура В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 150292,02 рублей.
В свою очередь в ходе производства по делу третье лицо Танаев В.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам относительно предмета судебного разбирательства. В обоснование исковых требований указал на вышеизложенные обстоятельства ДТП. Согласно представленному отчету ЧОООО «Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средств составляет 41 442,56 рублей. Истец Танаев В.Н. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчиков ООО «Рогосстрах», Бандура В.А. в счет возмещения ущерба 41442,56 рублей.
Истец Овсянников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель истца Овсянникова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Рогоссстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третье лица Танаев В.Н., заявляющий самостоятельные исковые требования на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Танаева В.Н., заявляющего самостоятельные требования, Чулаков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бандура В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, что Дата обезличенаг.в 18 час. 41 мин. в ... произошло ДТП. Водитель Бандура В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер Номер обезличен двигался в крайнем левом ряду в сторону аэропорта. Дорога на данном участке имеет разделительную полосу, по два ряда движения в каждом направлении. Во время движения водитель Бандура В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Ауди-100, гос. номер Номер обезличен под управлением Чулакова А.Н. и автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер Номер обезличен под управлением Овсянникова Е.В.
В результате данного ДТП водитель Бандура В.А. получил телесные повреждения.
В судебном заседании от Дата обезличенагода водитель Бандура В.А. пояснял, что не помнит как совершил выезд на полосу встречного движения, так как во время движения потерял сознание и пришел в сознание только в больнице. В этот день было очень жарко, а он целый день работал на солнце, он стал плохо себя чувствовать, решил прекратить работу и уехать, в машине тоже было очень жарко, состояние здоровья не улучшалось, затем он потерял сознание.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что причиной происшествия является нарушение требований п.п. 2.7., 9.2 ПДД РФ водителем Бандура В.А.
Пункт п. 2.7. ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Однако водитель Бандура В.А., несмотря на плохое самочувствие, принял решение управлять транспортным средством. Ухудшение состояния здоровья во время движения на автомобиле привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомобилями на встречное полосе.
В действиях водителей Овсянникова Е.В., Чулакова А.Н. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Овсянникову Е.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен, автомобиль Ауди 100 гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Танаеву В.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Овсянниковым Е.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Оценка-5» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому причиненный истцу ущерб составляет 135 060,36 рублей с учетом износа, 171385,70 рублей без учета износа транспортного средства. По скрытым дефектам представлено заключение об оценке ООО «Оценка-5» Номер обезличен от Дата обезличенаг., где ущерб составил с учетом износа 7307,00 рублей, без учета износа транспортного средства 6073,72 рублей. Кроме этого истцом Овсянниковым Е.В. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8800,00 рублей, расходы на оплату телеграмм по вызову сторон на основной осмотр автомобиля и по скрытым дефектам, что составило 770, 94рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 1000рублей, на оплату хранения в размере 1287,00рублей, которые подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом Танаевым А.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ... отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 38370, 00рублей, услуги оценщика составили 2690 рублей.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцами исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.п.60, 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещаются расходы в том числе на оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Расходы на хранение автомобиля с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода подтверждены платежными документами. С момента ДТП Дата обезличенагода по день независимой экспертизы -Дата обезличена года, автомобиль хранился 17 суток. В связи с этим за указанные дни истцу подлежит возмещению сумма за хранение автомобиля в размере 1287,00 рублей.
Всего истцу Овсянникову Е.В. был причинен ущерб в сумме 150292, 02 рублей ( стоимость ущерба с учетом износа по основному и дополнительному отчету 135060.36 рублей +6073,72рублей + расходы на оценку ущерба 8800,00 рублей + расходы на оплату телеграмм по вызову сторон на основной осмотр автомобиля и по скрытым дефектам 770, 94 рублей + расходы на оплату эвакуатора в размере 1000,00 рублей +расходы на хранение автомобиля 1287,00 рублей).
Ущерб причиненный Танаеву В.Н. составил 41440,56 рублей (ущерб по отчету с учетом износа 38370,00 рублей + услуги эксперта 2690,00рублей+ расходы на оплату телеграмм по вызову сторон на оценку 384,56 рублей).
С учетом лимита ответственности страховщика в пользу Овсянникова Е.В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 120 000 рублей, в пользу Танаева В.Н. 40 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма, оставшаяся сверх лимита ответственности в размере 30292,02рубля (150292, 02 рублей -120000,00рублей) в пользу Овсянникова Е.В. подлежит взысканию с ответчика Бандура В.А., в пользу Танаева В.Н. с Бандура В.А. подлежит взысканию сумма в размере 1442,56рублей (41440,56 рублей - 40000,00рублей).
Истцом Овсянниковым Е.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, что подтверждается квитанциями -договором Номер обезличен,916580,916590, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 740,00рублей, расходы по оплате госпошлины 4192,00 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний и сложности дела. А также в целях разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000,00рублей. Всего судебные расходы Овсянникова Е.В. подлежащие взысканию с ответчиков составили 9932,00рублей.
Танаевым В.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 1443,27 рублей, всего 4943,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что сумма иска в размере 150292,02 рублей была взыскана в пользу Овсянникова Е.В. с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Бандура В.А. в пропорции 79,84 % и 20,16% соответственно. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу Овсянникова Е.В. с ООО «Росгосстрах» в размере 7929,71 рублей, с Бандура В.А. 2002,29 рублей.
В пользу Танаева В.Н. сумма иска была взыскана с ООО «Росгосстрах» и Бандура В.А. в пропорции 96,52% и 3,48% соответственно. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу Танаева В.Н. с ООО «Росгосстрах» в размере 4771,24 рублей, с Бандура В.А. 172,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бандура В.А., исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования Танаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бандура В.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овсянникова Е.В. в счет возмещения ущерба 120000рублей, судебные расходы в размере 7929 рублей 71 копейка, а всего взыскать 127929 рублей 71копейка.
Взыскать с Бандура В.А. в пользу Овсянникова Е.В. в счет возмещения ущерба 30292 рубля 02 копейки, судебные расходы 2002 рублей 29 копеек, а всего взыскать 32294 рубля 31копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Танаева В.Н. в счет возмещения ущерба 40000 рублей, судебные расходы 4771рубль 24 копейки, а всего взыскать 44771рубль 24копейки.
Взыскать с Бандура В.А. в пользу Танаева В.Н. в счет возмещения ущерба 1442 рубля 56копеек, судебные расходы 172 рубля 03копейки, а всего взыскать 1614 рублей 59копеек.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.И.Мотина