Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием представителя истца Донцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дида М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кушнареву А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дида М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Кушнареву А.А. о возмещении ущерба в размере 89220,74 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП: водитель Кушнарев А.А., управляя автомобилем Киа гос. номер Номер обезличен на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Хундай гос. номер Номер обезличен под управлением Шихова Ю.А. и автомобилем Мицубиси гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Дида М.И. движущихся по главной дороге и произвел с ними столкновение.
виновным в совершении данного ДТП признан водитель Кушнарев В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «Консультационное бюро «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 165011,14 рублей, тогда как страховой компанией было выплачено 75790, 46рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Донцов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третьи лица Кушнарев А.Н., Шихов А.Ю. Шихов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Кушнарева А.А., схемой с места ДТП, объяснениями лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, что Дата обезличенаг. в 14 час. 55 мин. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП: водитель Кушнарев А.А., управляя автомобилем Киа гос. номер Номер обезличен на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Хундай гос. номер Номер обезличен под управлением Шихова Ю.А. и автомобилю Мицубиси гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Дида М.И. которые двигались по главной дороге и произвел с ними столкновение.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Кушнаревым А.А., кроме того постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дида М.И. от Дата обезличенаг. Кушнаревым А.А. не обжаловалось. В действиях водителя Дида М.И. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Мицубиси гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Дида М.И. на основании паспорта транспортного средства.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Киа Шума гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Дида М.И. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Консультационное бюро экспертиза собственности» Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 165011,14 рублей с учетом износа.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО КБ «Экспертиза собственности» являются обоснованными.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет возмещения ущерба 75790,46 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией сберегательной книжки л.д.30).
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая лимит ответственности, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ и выплаченную сумму страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дида М.И. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 44209,54 рублей (120000,00рублей - 75790,46 рублей).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах с ответчика Кушнарева А.А. в пользу Дида М.И. в счет возмещения ущерба подлежит взыскании 45011,14 рублей (165011,14 рублей -120000,00рублей).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. 12000,00 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Также истец понес расходы по оплате госпошлины 2877,00рублей и нотариальное оформление доверенности 700,00рублей.
Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков, составили 9577,00рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Сумма ущерба в размере 89220,68 рублей взыскана с ответчиков ООО «Росгосстрах» И Кушнарева А.А. в пропорции 49,55% и 50,45 % соответственно. В связи с этим судебные расходы истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 4745, 40рублей, с Кушнарева А.А. 4831, 69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дида М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кушнареву А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дида М.И. в счет возмещения ущерба 44209 рублей 54 копейки, судебные расходы 4745рублей 40 копеек, а всего взыскать 48954рубля 94копейки.
Взыскать с Кушнарева А.А. в пользу Дида М.И. в счет возмещения ущерба 45011 рублей 14 копеек, судебные расходы 4831 рубль 60 копеек, а всего взыскать 49842 рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова