Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сойкина Г.И. обратился в суд с заявлением к ответчикам ОАО СК «Урал-АИЛ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ОАО СК «Урал-Аил» Дата обезличенаг. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри гос. номер Номер обезличен.
В период действия договора страхования, Дата обезличенаг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри гос. номер Номер обезличен составила 368 11500 рублей.
Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, часть страховой выплаты в размере 185 000 рублей истцу была перечислена, истец просит взыскать разницу между произведенными расходами на восстановление транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения.
В судебное заседание настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ОАО СК «Урал-АИЛ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Сойкиной Г.И. (страхователь) и ОАО СК «Урал-Аил» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис Номер обезличен) транспортного средства «Тойта Камри» гос. номер Номер обезличен, на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на страховую сумму в размере 680 000 рублей по рискам «Угон», «Ущерб». Договор страхования заключен в соответствии с общими условиями договора. Страхователь с общими условиями был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования.
Принадлежность автомобиля « Тойта Камри » гос. номер Номер обезличен Сойкиной Г.И. подтверждается копией технического паспорта транспортного средства Номер обезличен.
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно предварительному счету Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 368115,00 рублей.
Ответчик ОАО СК «Урал -Аил» признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения 185 000 рублей, данный факт сторонами не обжаловался, истец подтвердила получение данной суммы.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. определен вариант расчета суммы страхового возмещения в виде на СТОА.
В соответствии с п.25.3 Общих условий при частичном повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования или багажа расчет суммы выплаты страхового возмещения производится с учетом стоимости восстановительного ремонта, указанной в счете СТОА.
В связи с этим у ОАО СК «Урал-АИЛ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 368115,00 рублей. Однако страховую выплату ответчик не произвел в полном объеме.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию с ОАО СК «Урал -Аил» в счет взыскания страхового возмещения 160 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда.
Как видно из материалов гражданского дела в данном случае не причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а значит, в удовлетворении исковых требования в части взыскания морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 400рубля 00копеек.
Также судом исследовались обстоятельства отзыва лицензии у ответчика.
В соответствии со статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.
Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.
Согласно части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
В соответствии с частью 9 указанной нормы закона до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в частности: документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля).
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв лицензии у ОАО СК «Урал-Аил» не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона.
Как следует из представленных в материалы дела документов, приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве у ответчика лицензии на осуществление страхования издан Дата обезличенагода, то есть на момент рассмотрения настоящего дела по существу шестимесячный срок установленный статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком страховой выплаты по наступившим страховым случаям не истек.
В связи с этим у ответчика имеется обязанность по осуществлению страхового возмещения Сойкиной Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сойкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» в пользу Сойкиной Г.И. сумму страхового возмещения 160000 рублей, расходы на оплату госпошлины 4400 рубля 00 копеек, а всего взыскать 164400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова