Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием истца Морозова Д.Н., представителя истца Черкасова П.О., третьего лица Карякина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 58 175,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3650,00 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 196,15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2061,00 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена года на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030 гос. номер Номер обезличен под управлением Карякина В.В. и автомобилем ВАЗ 21101 гос. номер Номер обезличен под управлением Морозова Д.Н.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Кирякина В.В. риск гражданской ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка Номер обезличен от Дата обезличенаг. составила без учета износа транспортного средства 58175,00 рублей. Истец, вобрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
Истец считает данный отказ незаконным в связи с чем обратился в суд уза защитой своего нарушенного права.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Карякин В.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Рогоссстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по дулу об административном правонарушении в отношении Карякина В.В. от Дата обезличенаг., схемы места ДТП, что Дата обезличена года на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП: водитель Карякин В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21730 гос. номер Номер обезличен при повороте налево в зоне регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и создав помеху для движения произвел столкновение с автомашиной ВАЗ 21101 гос. номер Номер обезличен водитель Морозов Д.И., после чего автомобиль ВАЗ 21101 гос. номер Номер обезличен изменил направление движения и совершил наезд на препятствие(столб) не повредив его.
Постановление по делу об административном правонарушении Карякиным В.В. от Дата обезличенаг. не обжаловалось, не обжаловалось, кроме этого в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД Дата обезличенаг после произошедшего ДТП лично указал, что при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2110 гос. номер Номер обезличен движущемуся со встречного направления.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд, что причиной происшествия является нарушение требований п. 13.12,1.5 ПДД РФ водителем Карякиным В.В.В действиях водителя Морозова Д.Н. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21101 гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Морозову Д.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21073 гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 58175,00 рублей.
Кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2650,00 рублей, которые подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ... отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 58175,00 рублей.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оплату услуг оценщика не относятся к судебным расходам, и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, являются частью страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, расходы истца, затраченные на проведение оценки, в том числе и расходы по оплат услуг связи, об извещении сторон о проведении экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 3846,15 рублей( 3650+196,15).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с распиской 7000,00 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, распределив между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2061,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозова Д.Н. в счет возмещения ущерба 58175 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3650рублей, расходы на оплату телеграмм 196 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2061 рубль, а всего взыскать 69082 рубля 15копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова