Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Царева С.В. - Кухтиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика ОАО «РОСНО» Растунцевой О.Р., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя истца Кирилова И.В. - Демагиной О.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Долгушина И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева С.В. к открытому акционерному обществу «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», по иску Кирилова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Долгушина И.М. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Царев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 198899 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5177 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 267 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д.5-6 ).
В ходе производства по делу истец Царев С.В. уточнил исковые требования: просит взыскать с ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере 131300 рублей, с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67146 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5177 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 267 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д. 237-239).
Истец Кирилов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по размере 123446 рублей 18 копеек, а также 54898 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4766 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д. 68).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Долгушин И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах»,Кирилову И.В. о взыскании страхового возмещения в размере 56845 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1905 рублей 37 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей л.д. 162).
В обоснование заявленных требований стороны ссылаются на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец Царев С.В. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя Кухтиной Ю.Н.
Представитель истца Царева С.В. - Кухтина Ю.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Истец Кирилов И.В. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя Демагиной О.С.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Долгушин И.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Долгих А.В., Ардышев В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Царева С.В., Кирилова И.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Долгушина И.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 11 час. 30 мин. на автодороге ... 28 км. произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-21100 государственный знак Номер обезличен под управлением Долгих А.В., автомобиля Шевроле Авео государственный знак Номер обезличен под управлением Царева С.В., автомобиля Ауди 80 государственный знак Номер обезличен под управлением Щербинина В.Ю., автомобиля Нисан Патфайндер государственный знак Номер обезличен под управлением Кирилова И.В., автомобиля ВАЗ 21102 государственный знак Номер обезличен под управлением Долгушина И.М., автомобиля ВАЗ-21110 государственный знак Номер обезличен под управлением Ардышева В.А.
Причиной ДТП явились действия водителей Кирилова И.В., Долгих А.В., Щербинина В.Ю., Долгушина И.М., нарушивших п.10.1 ПДД РФ, виновность которого подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.9,21,72), а также административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП Кирилова И.В. застрахована в ОАО «Росно» (полис Номер обезличен), гражданская ответственность Долгих А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен), гражданская ответственность Щербинина В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен), гражданская ответственность Долгушина И.М.застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Согласно отчета об оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года, произведенного ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео государственный знак Номер обезличен с учетом утраты товарной стоимости составляет 318899 рублей.
Согласно справки об определении суммы ущерба от ДТП, причиненных в результате виновных действий водителя Кирилова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео государственный знак Номер обезличен с учетом утраты товарной стоимости составляет 251300 рублей.
Согласно справки об определении суммы ущерба от ДТП, причиненных в результате виновных действий водителя Долгих А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео государственный знак Номер обезличен с учетом утраты товарной стоимости составляет 67146 рублей.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено, стороны его не оспорили.
Истец Царев С.В. обратился в ОАО «Росно» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Страховое возмещение в размере 120000 рублей истцу Цареву С.В. выплачено.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Кирилова И.В. дополнительно застрахована в ОАО «Росно» (полис серия Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.41) страховая сумма составляет 1000000 рублей. Также гражданская ответственность водителя Долгих А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис добровольного страхования серия 1021 Номер обезличен от Дата обезличенагл.д. 43) страховая сумма составляет 300000 рублей.
С ответчика ОАО «Росно» в пользу Царева С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131300 рублей (251300-120000), с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67146 рублей.
Согласно отчета об оценке Номер обезличенДата обезличена, произведенного ООО КБ «Экспертиза Собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Патфайндер государственный знак Номер обезличен составляет 193041 рублей 05 копеек, а также утрата товарной стоимости составляет 31033 рубля.
После обращения Кирилова И.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 100627 рублей 87 копеек.
Согласно отчета об оценке Номер обезличенДата обезличена, произведенного ООО КБ «Экспертиза Собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Патфайндер государственный знак Номер обезличен составляет 111199 рублей 05 копеек, а также утрата товарной стоимости 16670 рублей. Страховая выплата произведена в размере 65102 рублей.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирилова И.В. подлежит сумма ущерба в размере 123446 рублей 18 копеек (193041,05+31033-100627,87), и 54898 рублей (120000-65102).
Согласно отчета Номер обезличенДата обезличена/02, произведенного ООО «Автосервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 государственный знак Номер обезличен составила 56845 рублей 85 копеек.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Долгушин И.М. Дата обезличена года обратился в ОАО «Росно» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Выплат страхового возмещения до настоящего времени страховой компанией не произведено.
Таким образом, требования истца Долгушина И.М. о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Росно» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Таким образом, требования истцов Царева С.В., Кирилова И.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Долгушина И.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца Царева С.В. на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ОАО «Росно» в пользу истца Царева С.В. 131300 рублей (66,2%), то судебные расходы по оплате услуг представителя, оценщика, госпошлины, а также по отправлению телеграмм составляют 10225 рублей 04 копейки.
С ООО «Росгосстрах» взыскана сумма материального ущерба в пользу истца Царева С.В. в размере 67146 рублей (33,8%), то судебные расходы по оплате услуг представителя, оценщика, госпошлины, а также по отправлению телеграмм составляют 5220 рублей 64 копейки.
Требование истца Царева С.В. о взыскании с ответчиков 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Требование истца Кирилова И.В. о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Царева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Царева С.В. страховое возмещение в размере 131300 рублей, судебные расходы в размере 10225 рублей 04 копеек, а всего 141525 (сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Царева С.В. страховое возмещение в размере 67146 рублей, судебные расходы в размере 5220 рублей 64 копеек, а всего 72366 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Царева С.В. отказать.
Иск Кирилова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирилова И.В. сумму материального ущерба в размере 123446 рублей 18 копеек, сумму недоплаты страхового возмещения в размере 54898 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4766 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 188111 (сто восемнадцать сто одиннадцать) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кирилова И.В. отказать.
Иск Долгушина И.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Долгушина И.М. сумму страхового возмещения в размере 56845 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1905 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 60751 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Климович