Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.М. к Некоммерческой организации «ЖСК «Дом» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
с участием истца Гаврилова В.М., представителя истца Тимаковой И.В., представителя ответчика Бердюгиной Е.К.,
установил:
Гаврилов В.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «ЖСК «Дом» (далее НО ЖСК «Дом») о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. ФИО5 заключил с НО ЖСК «Дом» договор о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья Номер обезличен, по условиям которого пайщиком была внесена денежная сумма в размере 1048840 рублей. Дата обезличена г. по договору ФИО5 переуступил истцу свой пай в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен в 10-ти этажном многоквартирном жилом ... серии (строительный Номер обезличен), расположенном: в квартале ограниченном ... - ... - ... - ..., в ... ... (строительный адрес ...), пай оплачен истцом в размере 1260000 рублей. Так как срок сдачи жилого дома не был соблюден ответчиком, то истец Дата обезличенаг. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Гаврилов В.И. и его представитель Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - НО «ЖСК «Дом» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, представила возражения в письменном виде, исковые требования Гаврилова В.М. считает необоснованными, ссылаясь на то, что правлением НО ЖСК «Дом» от Дата обезличенаг принято решение производить возврат паевых взносов при расторжении договоров в течение 2-х месяцев только после реализации пая третьим лицам. Вина ЖСК «Дом» в противоправности действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, а также вина ЖСК «Дом» в нарушении сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта отсутствует.
Представитель третьего лица ООО СХК «Родничок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Гаврлова В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и НО ЖСК «Дом» был заключен договор о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от Дата обезличенаг. Номер обезличен. По условиям указанного договора пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договоров.
Согласно п. 2.2. договора ЖСК должен был передать пайщику - ФИО5 как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 40,34 кв.м. в жилом ... по ... в ....
Ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта установлен - Дата обезличена г.
Во исполнение обязательств по внесению целевых паевых взносов, предусмотренных договором Номер обезличен ФИО5 были внесены денежные средства на общую сумму 1048840 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между ФИО5 и Гавриловым В.М. заключен договор уступки пая, по условиям которого истец приобрел право требования на пай в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 40,34 кв.м., Номер обезличен (стр.), расположенный на 4 этаже во 2 подъезде (секции) в доме по ... (стр.). Оплата пая Гавриловым В.М. произведена в день подписания договора в размере 1260000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена г.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора уступки пая Гаврилов В.М. (новый пайщик) приобрел все права и обязанности по договору о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Решением правления НО ЖСК «Дом» от Дата обезличена г., Дата обезличена г. Гаврилов В.М. был принят в члены кооператива.
При рассмотрении дела установлено, что НО ЖСК «Дом» не исполнено обязательство по передаче в установленный договором срок пайщику - Гаврилову В.М. однокомнатной квартиры, в связи с чем Гаврилов В.М. подал заявление о расторжении в одностороннем порядке договора Номер обезличен от Дата обезличена г., возврате паевого взноса в сумме 1048840 рублей, внесенного ФИО5
П.7.3 договора, заключенного между ФИО5 и ответчиком, права и обязанности по которому перешли Гаврилову В.М., установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта после реализации его пая третьим лицам, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, перечислением на лицевой (расчетный или иной) счет, указанный пайщиком.
В силу п. 9.2.1.1. договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения - в случае просрочки сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части, происшедших по вине ЖСК на срок более шести месяцев.
Требования Гаврилова В.М. о расторжении договора и возврате целевых паевых взносов оставлены без удовлетворения.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что в предусмотренные договорами о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья инвестиционный объект не передан истцу во исполнение обязательств по указанным договорам на момент разрешения спора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья (п.7.3 ), в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК в порядке, установленном уставом и настоящим договором, обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта. Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе пайщика (п. 9.2.1.1).
Пунктом 3.8 Устава НО ЖСК «Дом» предусмотрено право участника кооператива при прекращении его членства в кооперативе на получение денежной стоимости доли имущества кооператива, в сумме, соответствующей доле паевых взносов. Указанная сумма должна быть выплачена в порядке и в сроки, предусмотренные договором о порядке внесения паевого взноса, но не позднее, чем через два месяца со дня подачи заявления о выходе.
Таким образом, поскольку договором иные правила не установлены, денежные средства в размере 1048840 рублей должны были быть возвращены Гаврилову В.М. ответчиком не позднее Дата обезличена года, то есть спустя два месяца с момента подачи пайщиком заявления о расторжении договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На этом основании требования Гаврилова В.М. о взыскании с ответчика внесенных им целевых паевых взносов подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что паевые взносы подлежат возврату истцу только после реализации пая третьим лицам, суд считает несостоятельными. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке правлением кооператива порядка и срока возврата пайщику паевого взноса в случае расторжения договора, предусмотренного п. 7.3 данного договора. Не содержится таких полномочий правления кооператива и в его Уставе. Доказательства наличия какого-либо соглашения об изменении порядка возврата паевого взноса при расторжении договора ответчиком суду не представлено.
Исковые требования Гаврилова В.М. о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости паевого взноса на момент заключения договора уступки от Дата обезличена г. и паевого взноса по инвестиционному договору от Дата обезличена г. в размере 211160 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что при заключении договора уступки пая истцом было выплачено ФИО5 1260000 рублей, договор о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от Дата обезличенаг. Номер обезличен в одностороннем порядке расторгнут истцом, разница между указанными договорами в размере 211160 рублей являются убытками истца и подлежит возмещению ответчиком.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию стоимость выписки из ЕГРН в размере 120 рублей, понесенных истцом для разрешения настоящего дела, что подтверждается квитанцией.
Довод представителя ответчика об отсутствии противоправности действий ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, а также отсутствия вины ЖСК «Дом» в нарушении сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта, не свидетельствуют о неправомерности требований истца.
Исковые требования Гаврилова В.М. о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой уступленного пая, установленной договором уступки и ценой квартиры на время рассмотрения дела судом в размере 142050 рублей удовлетворению не подлежат.
При разрешении настоящего спора и определении размера убытков отчет ООО «Исток ЧВК» суд во внимание не принимает, поскольку объектом оценки, произведенной ООО «Исток ЧВК» была квартира Номер обезличен по ...А, а не инвестиционный объект - пай в виде квартиры. Кроме того, оценщиком не было учтено, что дом, в котором расположен инвестиционный объект, в эксплуатацию не введен, следовательно квартирой не является, что существенно повлияло бы на стоимость объекта оценки.
Поскольку при вынесении решения отчет об оценке ООО «Исток ЧВК» не был использован, расходы истца по ее проведению возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 5000 рублей. Для взыскания суммы в размере 10000 рублей, суд оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаврилова В.М. к Некоммерческой организации «ЖСК «Дом» о взыскании неосновательного обогащения и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «ЖСК «Дом» в пользу Гаврилова В.М. 1048840 рублей неосновательного обогащения, 211280 рублей убытков, 5000 рублей расходы на представителя, 1579 рублей 40 копеек расходы по оплате госпошлины, а всего 1266699 рублей 40 копеек.
Во взыскании с Некоммерческой организации «ЖСК «Дом» в пользу Гаврилова В.М. убытков и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова